Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2015 ~ М-421/2015 от 06.02.2015

копия

Дело № 2-1223/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** *** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Иванову Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Иванову Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1042100 руб. 52 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13410 руб. 50 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ** *** 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и Ивановым Ю. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 998385 руб. 19 коп. под 15,00% годовых, на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство KIASPORTAGE, идентификационный номер **. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре.

Ответчик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и комиссий в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Однако последним нарушены условия кредитного договора, касающиеся оплаты ежемесячных платежей. В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам.

Данное требование было направлено ответчику, однако до настоящего времени им не исполнено.

Сумма задолженности по кредитному договору составляет 1042100,52 руб., в том числе сумма основного долга – 991707,59 руб., процентов за пользование денежными средствами – 50392,93 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, просили взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 1042100,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13410,50 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки KIASPORTAGE, идентификационный номер (**, в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 759450 руб.

Представитель истца – «Сетелем Банк» ООО в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд указал о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства и в его отсутствие.

Ответчик Иванов Ю. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации; направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи в «связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года N 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. Каких-либо заявлений, в том числе об уважительности причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ** *** 2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком Ивановым Ю. заключен кредитный договор №** и последнему предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 998385,19 руб. под 15% годовых сроком на 60 месяцев /л.д. 15-20/.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 998385,19 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №** от ** ***.2014.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог автомобиль марки KIASPORTAGE, 2014 выпуска, цвет белый, **, который приобрел ** *** 2014 года на основании договора купли-продажи № ** /л.д. 26-29/.

В соответствии с условиями п. 10 заключенного кредитного договора №** от ** ***2014 право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Согласно карточке учета транспортных средств собственником заложенного транспортного средства марки KIASPORTAGE идентификационный номер ** является Иванов Ю.

Установлено, что ответчик, в нарушение обязательств по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом условия кредитного договора. Возможность досрочного взыскания всей суммы кредита предусмотрена ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, требование о взыскании суммы кредита заявлено обоснованно.

Банк направлял заемщику письменное требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета задолженности ответчика по состоянию на 15.01.2015 года, представленного истцом, сумма задолженности по кредитному договору №** от ** ***2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, составляет 1042100 руб. 52 коп, в том числе: сумма основного долга - 991707 руб. 59 коп; начисленные проценты - 50392 руб. 93 коп.

Расчет суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора; ответчиком не оспорен.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что со стороны заемщика существенно нарушены условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Также суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIASPORTAGE, 2014 выпуска, цвет белый, **. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 кредитного договора, и согласованная сторонами стоимость составила 998385 руб. 19 коп.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Предметом залога может быть всякое имущество, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку с момента залога прошло более шести месяцев, определенная договором залога начальная продажная цена автомобиля не соответствует ее действительной рыночной стоимости.

Согласно представленному заключению о переоценки рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на 14.01.2015 залоговая стоимость транспортного средства KIASPORTAGE, идентификационный номер ** была изменена и составила 759450 руб. /л.д. 47-48/.

При таких обстоятельствах, применяя положения п. 3 ст. 340 ГК РФ и учитывая, что ответчик Иванов Ю. ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял, свое заключение об оценке принадлежащего ему имущества не представил, суд считает возможным определить начальную продажную цену залогового имущества, в соответствии с рыночной стоимостью в размере 759450 руб.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Иванова Ю. задолженности по кредитному договору № ** от ** ***2014 в размере 1042100 руб. 52 коп; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KIASPORTAGE, идентификационный номер **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13410 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №** ░░ ** ***2014 ░ ░░░░░░░ 1042100 ░░░. 52 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13410 ░░░. 50 ░░░, ░ ░░░░░ - 1055511 ░░░. 02 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ KIA SPORTAGE, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ 759450 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░