Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1918/2015 (2-8659/2014;) ~ М-6420/2014 от 18.12.2014

Дело № 2-1918/2015

А-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием истца Полушина Д.В. и его представителя Анучина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Полушина Д.Б. к ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Информбюро», интернет-газете «Newslab» о защите исключительного права,

У С Т А Н О В И Л :

Полушин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Информбюро», интернет-газете «Newslab» о защите авторского права, мотивируя требование тем, что 09 сентября 2014 года заснял в ресторане «Z» видеоролик продолжительностью 2 минуты 37 секунд – сенсационный ответ сенатора Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации Z на вопрос о действиях санкций Евросоюза. 06 октября 2014 года истец обнаружил, что видеозапись была воспроизведена в интернет-газете «Newslab», принадлежащей ответчикам, без его согласия. Не реагируя на его претензии, ответчики в течение двух недель демонстрировали запись. Сюжет был снят ответчиками в ответ на требование его адвоката. Просит защитить его авторское право, взыскать с ответчиков в солидарном порядке вместо возмещения убытков Z рублей в качестве компенсации, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, обязать опубликовать резолютивную часть данного решения в интернет-газете «Newslab», а также взыскать судебные расходы в размере Z рублей.

В судебном заседании истец Полушин Д.В. и его представитель Анучин М.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности реестр. № У от 13 октября 2014 года, исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что видеоролик снят истцом самостоятельно на устройство мобильной связи, он является его автором, в связи с чем ответчики без его согласия и без указания его авторства не имели права данный видеоролик демонстрировать. Полагая, что содержание видеоролика, а именно признание сенатора Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации Z о том, что он въезжал и выезжал из Швейцарии, Z, по устной договоренности с представителями посольств России и Швейцарии, несмотря на запрет, установленный Евросоюзом, является сенсационным, значимым в масштабах мировой политики, из-за его демонстрации в публичном доступе без его согласия, он утратил актуальность и новизну, стал не востребованным другими СМИ, а также для эксклюзивного использования самим автором, ответчики причинили истцу убытки, компенсацию которых оценивают в Z рублей.

Ответчики ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Информбюро», интернет-газета «Newslab» в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами по юридическим адресам, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1250 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

Согласно ст. 1252 Гражданского кодекса РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Как установлено судом, 09 сентября 2014 года Полушин Д.В. на встрече с сенатором Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации Z снял видеоролик продолжительностью 2 минуты 47 секунд, который содержит ответ сенатора Федерального Собрания Государственной Думы Российской Федерации Z на вопрос присутствовавшего на встрече лица.

Видеоролик снимал истец Полушин Д.В., сам был постановщиком съемки, продюсером.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец является автором указанного аудиовизуального произведения – видеоролика, в связи с чем ему принадлежит исключительное право на данное произведение. Ответчиком не представлено допустимых доказательств, порочащих право авторства истца.

Согласно представленному стороной истца скриншоту интернет-газеты «Newslab» 9 октября 2014 года ответчики публично демонстрировали указанный видеоролик, без указания автора сюжета.

Согласно объяснениям истца письменного договора об использовании данного аудиовизуального произведения между истцом и ответчиками не заключалось, данное произведение не является созданным по договору авторского заказа.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации, обоснованы и законны.

Принимая во внимание умышленный характер допущенного ответчиками правонарушения, срок незаконного использования видеоролика, а также то, что установить количество просмотров интернет-страницы, на которой размещен видеоролик не представляется возможным, представленные истцом сведения о статистике посещения интернет-газеты «Newslab», являются общей статистикой посещения сайта, в связи с чем, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным определить компенсацию за нарушение авторских прав в размере Z рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения авторского права Полушина Д.В., суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчиков, полагает возможным взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда Z рублей.

Также подлежит удовлетворению требование истца о публикации на сайте http://www.newslab.ru решения суда о допущенном ответчиками нарушении исключительных прав истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции истец понес расходы по оплате услуг представителя по консультированию, представлению интересов при переговорах, в суде, подготовке документов в размере Z рублей.

Указанные расходы суд находит вынужденными и вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде. А с учетом принципа разумности, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает необходимым снизить их до Z рублей.

Кроме того, при обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях в размере Z, исходя из размера удовлетворенных требований (Z) и Z рублей (за требование неимущественного характера), а всего Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Информбюро», интернет-газета «Newslab» в солидарном порядке в пользу Полушина Д.Б. компенсацию в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Взыскать с ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Информбюро», интернет-газета «Newslab» в равных долях с каждого в пользу Полушина Д.Б. расходы на оплату услуг представителя в размере Z рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере Z рублей.

Обязать ООО «Лаборатория Новостей», ООО «Информбюро», интернет-газета «Newslab» опубликовать резолютивную часть на сайте http://www.newslab.ru.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова