Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-137/2016 от 25.08.2016

Дело № 12-137/2016

РЕШЕНИЕ

г. Нытва                     27 сентября 2016 года

Судья Нытвенского районного суда Пермского края Сайфутдинов Ю.Н.,

при секретаре Каменских Н.Г.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Мысливец Д.М.,

должностного лица – государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязанова С.В.,

рассмотрев жалобу администрации Нытвенского городского поселения на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 12 августа 2016 года администрация Нытвенского городского поселения привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В поданной жалобе администрация Нытвенского городского поселения, не соглашаясь с указанным постановлением, просит его изменить и снизить размер штрафа до 30000 рублей.

В обоснование жалобы указано, что администрацией Нытвенского городского поселения приняты все возможные меры в пределах бюджета по организации и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Нытвенского городского поселения. Кроме того, в обоснование жалобы со ссылкой на организационно-правовую форму заявителя, источник формирования бюджета администрации, а также Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П, указано на наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания до 30000 рублей.

В судебном заседании представитель администрации Нытвенского городского поселения Мысливец Д.М., доводы жалобы поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно указала, что полномочия по содержанию автомобильных дорог возложены на администрацию Нытвенского городского поселения, на основании муниципального контракта данные полномочия иному лицу не передавались, за исключением работ, указанных в муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ. Дорожная разметка на указанных в постановлении дорогах не нанесена в связи с отсутствием в бюджете денежных средств. Нанесение такой разметки предусмотрено техническими паспортами. Освещение в июне и июле 2016 года на территории Нытвенского городского поседения действительно отсутствовало, в том числе на перекрестках, пешеходных переходах.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району Рязанов С.В. с требованиями жалобы не согласен, просил постановление по делу об административном правонарушении остановить без отмены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, является административным правонарушением, влекущим административную ответственность.

Государственным стандартом Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным 15 декабря 2004 года, установлены правила применения дорожных знаков и дорожной разметки на всех улицах и дорогах.

Согласно п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 в населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения; разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Из требований ГОСТ Р 52289-2004 следует, что разметку 1.1 применяют в следующих случаях: для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой перекрывают друг друга, а также перед пешеходными переходами, пересечениями с велосипедными дорожками – на расстоянии 20 (40) метров (п. 6.2.3); разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях, на участках дорог, где зоны с видимостью встречного автомобиля менее допустимой не перекрывают друг друга, а также для обозначения границ полос движения при их числе две или более для одного направления (п. 6.2.7); разметку 1.6 (линия приближения) применяют для предупреждения о приближении к разметке 1.1 или 1.11, разделяющей потоки транспортных средств, движущихся в противоположных или попутных направлениях; разметку 1.6 наносят на расстоянии не менее 50 (100) м перед разметкой 1.1 или 1.11. (п. 6.2.8); разметку 1.7 применяют для обозначения границ полос движения в пределах перекрестка в случаях, когда необходимо показать траекторию движения транспортных средств или обозначить границы полосы движения (п. 6.2.9); разметку 1.14.1 и 1.14.2 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами (п. 6.2.17); разметку 1.16.1 применяют в местах разделения потоков транспортных средств противоположных направлений (п. 6.2.19).

Государственным стандартом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ № 221 от 11 октября 1993 года, установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Требования стандарта являются обязательными.

В соответствии с положениями пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Положениями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», которые распространяются на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м., а также на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м. (п. 4.6.1.1).

Из положений ГОСТ Р 52766-2007 следует также, что наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк., а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк. (п. 4.6.1.13); в темное время суток при интенсивности движения пешеходов менее 40 чел./ч. и транспортных средств в обоих направлениях менее 50 ед./ч. допускается снижение уровня наружного освещения путем отключения 50% светильников или при помощи регулятора светового потока (п. 4.6.1.15); в темное время суток не допускается отключение наружного освещения или снижение освещенности поверхности проезжей части в местах пешеходных переходов, расположенных в населенных пунктах, за исключением случаев аварийного нарушения электроснабжения (п. 4.6.1.16).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, то есть в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселения.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

Основанием для привлечения администрации Нытвенского городского поселения к административной ответственности послужило установленное при обследовании ДД.ММ.ГГГГ улично-дорожной сети отсутствие на автомобильных дорогах, расположенных в границах Нытвенского городского поселения по <адрес> горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.14.1, 1.16.1 Правил дорожного движения РФ, а также установленный ДД.ММ.ГГГГ факт отключения стационарного электрического освещения на автомобильных дорогах в границах Нытвенского городского поселения, в том числе на пешеходных переходах.

Указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения и вина администрации Нытвенского городского поселения в его совершении подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, составленными должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащих описание обстоятельств произошедших событий.

Обстоятельства, изложенные в протоколах об административных правонарушениях и оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются также актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленными ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображениями к ним, утвержденными проектами дорожной разметки, предусматривающими нанесение разметки, указанной в обжалуемом постановлении, в том числе в тех местах, где установлены данные нарушения, а также объяснениями представителя администрации, данными в судебном заседании, и другими материалами дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожного надзора в исходе дела, его небеспристрастности по отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Кроме того, судом принимается во внимание отсутствие со стороны должностных лиц административного органа нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку административное правонарушение было непосредственно выявлено сотрудником ОГИБДД, уполномоченном составлять протоколы об административных правонарушениях.

Таким образом, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также настоящей жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении факты нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, свидетельствуют о том, что Администрацией Нытвенского городского поселения, вопреки доводу, указанному в жалобе, не были приняты все от нее зависящие меры по обеспечению требований закона в указанной сфере. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения указанных требований. Доказательства того, что у администрации не имелось возможности для соблюдения требований в сфере безопасности дорожного движения, не представлены, при том, что само по себе отсутствие денежных средств таким доказательством не является, поскольку данное обстоятельство не прекращает исполнение установленных законом обязанностей.

Учитывая изложенное, должностное лицо, установив указанные фактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценив доказательства по делу, пришло к обоснованным выводам о том, что администрация Нытвенского городского поселения не обеспечила соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у администрации такой обязанности.

Основания для освобождения администрации Нытвенского городского поселения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Вместе с тем, с учетом формального характера состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также его фактические обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства связанные с характером совершенного административного правонарушения, а именно характер выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, учитывая отсутствие негативных последствий, связанных с такими нарушениями, принимая во внимание имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ, но в соответствии с правилами частей 3.2 и 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при этом ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года № 4-П не может быть признана обоснованной, поскольку его положения подлежали применению до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующих изменений, которые были внесены Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 515-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому району от 12 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Нытвенского городского поселения изменить:

- снизить размер административного штрафа до 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    Настоящее решение в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Ю.Н. Сайфутдинов