Приговор по делу № 1-591/2013 от 31.07.2013

П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 04 сентября 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан–Удэ Сандакова И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Никоновой А.А., Батлаевой С.Д., заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимого Воротникова А.А., защитника – адвоката Данеевой Т.Н., представившей удостоверение №№ ордер №№, потерпевшей ФИО1, при секретаре Шотниковой Е.М., рассмотрев уголовное дело в отношении

Воротникова А.А. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Воротников А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

20 мая 2013 года около 13 часов у Воротникова А.А., находившегося в комнате <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение сумки для ноутбука, ноутбука и сотового телефона, принадлежащих ФИО1 Там же, в тоже время, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что похищаемое имущество ему не принадлежит и он завладевает им незаконно и безвозмездно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на кухне, путем свободного доступа, тайно, Воротников похитил: сумку для ноутбука, стоимостью 1500 рублей; ноутбук марки «НР», стоимостью 30000 рублей; сотовый телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 2000 рублей, в котором находились сим-карты сотовых компаний «Мегафон» и «МТС» не представляющие материальной ценности, флеш-карта, памятью 2 Гб, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 Воротников с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Воротникова А.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Воротников А.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Воротников А.А. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, в настоящее время неофициально работает, обязуется возместить причиненный ущерб потерпевшей. Исковые требования потерпевшей в размере 34000 рублей признает в полном объеме.

Защитник Данеева Т.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Воротникова А.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Воротников признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, положительно характеризуется.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просит взыскать с Воротникова А.А. стоимость похищенного имущества в размере 34000 рублей.

Государственный обвинитель Баженов А.Н. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Воротникова А.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Воротникова А.А. верной.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Судом исследованы характеризующие Воротникова А.А. материалы дела: положительная характеристика УУП ОУУП и ПДН ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.47), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости у Воротникова А.А. (л.д.44), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Воротников на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.45-46).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления предъявленное органом предварительного расследования Воротникову А.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Воротникова А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воротниковым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротникову, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, с учетом материального положения осужденного, не нашел к тому оснований. С учетом личности подсудимого, суд также не нашел оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, лишения свободы.

Характер и степень общественной опасности совершенного Воротниковым преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют сделать суду вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Воротникова путем назначения наказания в виде исправительных работ, при этом с учетом вышеизложенного, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Воротникова от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает положение ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении гражданского иска ФИО1 о взыскании в счет возмещения причиненного материального ущерба 34000 рублей, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воротникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. На основании ст.73УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год.

Возложить на осужденного Воротникова А.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Воротникова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Воротникова А.А. в пользу ФИО1 34000рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Воротникова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением положения ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Сандакова И.П.