Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2699/2012 ~ М-582/2012 от 06.02.2012

Дело № 2-2699/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2012 года          город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего     судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеврина А.С. к     ООО « Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л :

Шеврин А.С., обратился в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Федоровой Н.В., автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА3-, №, принадлежащим Истцу на праве собственности и под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федоровой Н.В., которая не учла дорожные условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям и допустила столкновение с попутными транспортными средствами, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия Истцу был причинен материальный ущерб.

Риск наступления гражданской ответственности Федоровой Н.В. за причинение вреда при использовании автомобиля -МАРКА1- №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №).

Сомневаясь в полноте и объективности расчета суммы материального ущерба, Истец был вынужден обратиться в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для производства независимой экспертизы с целью установления реальной суммы ущерба, где был заключен договор на оказание услуг по оценке имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенной экспертизы, в соответствии с экспертным заключением №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА3- № с учетом износа составила -СУММА1-. Стоимость проведения экспертизы составила -СУММА2-.

Утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА3- №, согласно экспертного заключения №, составляет -СУММА3-.

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеврина А.С. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере -СУММА4-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА5-.

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Четверикова     Е.С. (по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Третье лицо - Федорова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, изучив материалы гражданского дела. приходит к следующему:

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

Как предусмотрено ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредственно к страховщику.

На основании ст.7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств стоимость независимой экспертизы (оценки) на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1- № под управлением Федоровой Н.В., автомобиля -МАРКА2- № под управлением ФИО1 и автомобиля -МАРКА3-, №, принадлежащим Истцу на праве собственности и под его управлением, данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы гражданского дела справкой о ДТП.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Федоровой Н.В., которая не учла дорожные условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям и допустила столкновение с попутными транспортными средствами, чем нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, данный вывод     следует из определения об отказе в возбуждении        дела об административном правонарушении, обстоятельств дела, согласно которым установлено, что Федорова не учла дорожные условия, не выбрала скорость движения, соответствующую конкретным условиям и допустил столкновение с попутными транспортными средствами, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск наступления гражданской ответственности Федоровой Н.В. за причинение вреда при использовании автомобиля Subaru Forester, № на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО №).

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу     -СУММА6-, не согласившись с суммой страхового возмещения     в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет -СУММА1-., стоимость утраты товарной стоимости     -СУММА3-.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Законом.

Утрата товарной стоимости автомобиля -МАРКА3- №, согласно экспертного заключения №, составляет -СУММА3-.

Таким образом, поскольку исходя из представленного в материалы дела заключения специалиста, стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требование истца о взыскании разницы данных сумм обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего расчета:

-СУММА1-.,( сумма восстановительного ремонта) + -СУММА3-. (УТС) - -СУММА6-. ( сумма выплаченная ООО «РГС» в счет страхового возмещения) = -СУММА7-.

Поскольку для проведения независимой экспертизы истец был вынужден обратиться к специалисту, за услуги которого оплатил -СУММА8-, суд относит данные расходы к убыткам, и считает, что они должны быть взысканы с ООО « РГС».

Не имея специальных познаний в области права, истец был вынужден обратиться за юридической помощью для реализации своего права на судебную защиту нарушенных прав. По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил -СУММА9-.что подтверждается представленным в материалы договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств исполнителем.

На основании изложенного, поскольку истец понес данные расходы для защиты своего нарушенного права, учитывая, что их размер является разумным, суд считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя -СУММА9-.

Поскольку при обращении в суд истцом понесены расходы при оплате госпошлины в размере -СУММА5-., а требования удовлетворены в полном объеме, следовательно требования истца     о взыскании     возмещения данных расходов с ответчика обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шеврина А.С. в счет суммы страхового возмещения -СУММА7-., в счет утраты товарной стоимости -СУММА3-., в счет расходов по оплате оценки -СУММА8-., в счет расходов по уплате госпошлины -СУММА5-., в счет расходов на оплату услуг представителя -СУММА9-.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья         Т.А. Никитина