Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5845/2014 ~ М-1534/2014 от 24.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеев Г.А. к Пономарева Н.В., Коновалова И.В. о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев Г.А. обратился в суд с иском к Пономарева Н.В., Коновалова И.В. о взыскании задолженности по договору поставки, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеев Г.А. (Поставщик) и Пономарева Н.В. (Покупатель) заключены договоры поставки № и №, в соответствии с которыми Тимофеев Г.А. поставляет и передает в собственность покупателя товар, а Пономарева Н.В. принимает и оплачивает этот товар. Согласно п. 2.1. указанных договоров поставка осуществляется на основании заявки покупателя, которая формируется им после ознакомления с прайс-листом поставщика. Согласно п. 2.3. указанных договоров ассортимент товара для поставки определяется соглашением сторон и отражается в товарной накладной, которую оформляет поставщик. Согласно п. 6.2. покупатель обязан произвести плату товара в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. В соответствии с п. 7.1. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 6.2. указанного договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера неисполненного обязательства покупателя по оплате товара за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеев Г.А. (Кредитор) и Коновалова И.В. (Поручитель) заключены договоры поручительства, согласно п. 1 которых поручитель обязуется солидарно с Пономарева Н.В. (Должник) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по вышеуказанным договорам поставки, заключенными между кредитором и Пономарева Н.В.

Тимофеев Г.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономарева Н.В. осуществил поставку товара на общую сумму 83 785 рублей 76 копеек. Однако, ответчик оплатил товар частично, в связи с чем, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 055 рублей 76 копеек, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 338 рублей 83 копейки. Таким образом, итого просроченная задолженность Пономарева Н.В. в пользу Тимофеев Г.А. составляет 78 394 рублей 59 копеек. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности за поставленный товар в размере 78 394 рубля 59 копеек, пеню по договорам поставки в размере 51 337 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 794 рубля 64 копейки.

В судебном заседании истец Тимофеев Г.А., его представитель Сашенькин А.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчики Пономарева Н.В., Коновалова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались судом своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки, сведений о перемене места жительства, суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 ст. 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между Тимофеев Г.А. (Поставщик) и Пономарева Н.В. (Покупатель) были заключены договоры поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которыми Тимофеев Г.А. поставляет и передает в собственность покупателя товар, а Пономарева Н.В. принимает и оплачивает этот товар. Согласно п.п. 2.1., 2.3. указанных договоров поставка осуществляется на основании заявки покупателя, которая формируется им после ознакомления с прайс-листом поставщика, ассортимент товара для поставки определяется оглашением сторон и отражается в товарной накладной, которую оформляет поставщик. В соответствии с указанными договорами поставки Тимофеев Г.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пономарева Н.В. осуществил поставку товара на общую сумму 83 785 рублей 76 копеек. Однако, ответчик оплатил товар частично, в связи с чем, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составила 71 055 рублей 76 копеек, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ - 7 338 рублей 83 копейки.

Итого, просроченная задолженность, срок оплаты которой превысил отсрочку платежа, Пономарева Н.В. в пользу Тимофеев Г.А. составляет 78 394 рублей 59 копеек.

Согласно выписки из ЕГРИП деятельность индивидуального предпринимателя Пономарева Н.В. прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам поставки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеев Г.А. (Кредитор) и Коновалова И.В. (Поручитель) заключены договоры поручительства, согласно п. 1 которых поручитель обязуется солидарно с Пономарева Н.В. (Должник) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договорам, заключенными между кредитором и Пономарева Н.В.

Под «задолженностью по кредиту» понимается сумма основного долга, проценты штрафные проценты, комиссии и другие суммы, подлежащие уплате Заемщиком в соответствии с условиями Соглашения.

В силу п.6.1. указанных договоров поручительства, срок действия договора совпадает со сроком действия договоров поставки.

В судебном заседании представитель истца Сашенькин А.Ю., поддерживая доводы иска, пояснил, что между ИП Тимофеев Г.А. и ИП Пономарева Н.В. были заключены договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.1 указанных договоров поставщик обязуется поставлять товар, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить оплату на условиях договора. Согласно п.6.2 данного договора покупатель обязан произвести оплату в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара поставщиком. Общая задолженность составляет 78 394 рублей 59 копеек. Согласно п.7.1 договора покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,2% от размера неисполненного обязательства покупателя по оплате товара за каждый день просрочки. Во исполнение обязательств по оплате товара между истцом и Коновалова И.В. были заключены договоры поручительства. В настоящее время деятельность Пономарева Н.В., как индивидуального предпринимателя прекращена. Поскольку поставленный товар не оплачен в полном объеме, ответчики должны нести солидарную ответственность.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в с учетом положений ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, с учетом представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеев Г.А. (Поставщик) и Пономарева Н.В. (Покупатель) заключены договора поставки № и №, в соответствии с которыми Тимофеев Г.А. поставляет и передает в собственность покупателя товар, а Пономарева Н.В. принимает и оплачивает этот товар. Согласно п. 2.1. указанных договоров поставка осуществляется на основании заявки покупателя, которая формируется им после ознакомления с прайс-листом поставщика. Согласно п. 2.3. указанных договоров ассортимент товара для поставки определяется оглашением сторон и отражается в товарной накладной, которую оформляет поставщик.

В соответствии с приложением к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14.03.2013г. по 23.03.2013г. истец Тимофеев Г.А. поставил, а Пономарева Н.В. приняла товар по товарным накладным № (л.д. 14-17).

В соответствии с приложением к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. 08.06.2013г. истец Тимофеев Г.А. поставил, а Пономарева Н.В. приняла товар по товарной накладной № (л.д. 18).

Однако, обязательства по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам Пономарева Н.В. в полном объеме не исполнены, в результате чего образовалась требуемая ко взысканию задолженность, при этом вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, отсутствия размера задолженности, иного размера долга, ответчиками суду не представлено.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств по договорам поставки № и № между Тимофеев Г.А. (Кредитор) и Коновалова И.В. (Поручитель) заключены договоры поручительства.

Согласно п. 1 договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. поручитель обязуется солидарно с Пономарева Н.В. (Должник) отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договорам, заключенными между кредитором и Пономарева Н.В.

Следовательно, поручитель Коновалова И.В. отвечает перед Тимофеев Г.А. за выполнение заемщиком Пономарева Н.В. условий договоров поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. в том же объеме, как и заемщик.

Таким образом, с учетом вышеизложенных, установленных судом обстоятельств, с учетом положений ч.2 ст. 68 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд находит, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств Пономарева Н.В. перед Тимофеев Г.А. по оплате за поставленный товар по договорам поставки и наличия задолженности в требуемом ко взысканию размере 78 394 рубля 59 копеек, соответственно указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Пономарева Н.В., Коновалова И.В. солидарно в пользу истца Тимофеев Г.А. надлежит взыскать сумму задолженности по договорам поставки в размере 78 394 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных п. 6.2. договоров поставки, покупатель уплачивает поставщику неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера неисполненного обязательства покупателя по оплате товара за каждый день просрочки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска как в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в рамках положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за периоды:

с 22.03.2013г. по 24.02.2014г. 11 866,17*340*0,2%=8 068,20 рублей;

с 24.03.2013г. по 24.02.2014г. 23 116,54*338*0,2%=15 625,74 рублей;

с 29.03.2013г. по 24.02.2014г. 9 161,30*333*0,2%=6 100,56 рублей;

с 31.03.2013г. по 24.02.2014г. 26 911,75*331*0,2%=17 814,42 рубля;

с 16.06.2013г. по 24.02.2014г. 7 338,83*254*0,2%=3 728,72 рубля.

Итого общая сумма неустойки (пени) составляет 51 337 рублей 64 копейки.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договор.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как следует из материалов дела, с письменным заявлением о снижении размера пени ответчики не обращались.

Определяя размер неустойки, суд исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с Пономарева Н.В., Коновалова И.В. в пользу Тимофеев Г.А. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований возврат госпошлины 3 794 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тимофеев Г.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Тимофеев Г.А. с Пономарева Н.В., Коновалова И.В. сумму задолженности за поставленный товар 78 394, 59 рублей, неустойку в размере 51 337, 64 рублей, возврат госпошлины 3 794, 64 рублей, всего 133 526 рублей 87 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова