Решение по делу № 2-1911/2017 ~ М-1838/2017 от 05.10.2017

дело №2-1911/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Крона» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРОНА» и ФИО1 заключен Договор участия в Долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного Договора Застройщик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой Дом <адрес> и после ввода Дома в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру со строительным номером №, расположенную на № этаже Объекта, общей проектной площадью 65,15 кв.м в Доме - Участнику долевого строительства.

Цена договора согласно подписанному Сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 450 000 рублей.

Пунктом 1.3. Договора Стороны предусмотрели срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Пункту 3.3. Договора срок передачи квартиры Участнику долевого строительства по акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «КРОНА» в адрес Истца пришло Уведомление №, которым участнику долевого строительства было сообщено о переносе сроков окончания строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, своего согласия на перенос сроков окончания строительства Истец не предоставлял, дополнительное соглашение об изменении сроков окончания строительства не подписывал.

По состоянию на дату подачи искового заявления: дом в эксплуатацию не сдан, квартира Участнику долевого строительства по акту приема-передачи не передана. Дом далек от стадии завершения строительства. О причинах несвоевременной сдачи объекта в эксплуатации Ответчик Истца не известил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 202 дня. Размер неустойки составляет 307 556,67 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления. Однако требования Истца до настоящего времени не исполнены, ответ на претензионные письма не получены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска) в размере 307 556,67 рублей; сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату принятия Решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Крона» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

В материалах дела имеется письменный отзыв ответчика, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, Согласно п.2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и п.1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, Истец уплачивает в счет возмещения затрат на строительство Объекта и оплаты услуг Застройщика денежные средства в сумме 2 606 000 рублей в следующем порядке: 2 450 000 рублей в течение 2 рабочих дней со дня государственной регистрации Договора; оставшуюся невыплаченную сумму уплачивает в размере, сроки и на условиях, определенных в Приложении № к настоящему договору.

Истцом были неоднократно нарушены сроки оплаты по условиям Договора.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность перед ООО «Крона» в размере 156 600 руб.

Действия Истца свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов Ответчика.

Согласно п.3.3.1. договора Обязательства «Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче квартиры, указанных в п. 1.1. договора.

Согласно п.3.3.2.обязательства «Дольщика» считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторон передаточного акта или иного документа о передаче квартиры.

В пункте 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Однако, в данном случае приведенные условия договора, свидетельствуют о том, что исполнение обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства связано с исполнением Дольщиком обязательства по оплате затрат на строительство объекта.

Сам по себе факт существенной задержки завершения строительства Застройщиком, имевший место к моменту возбуждения настоящего спора, не является достаточным основанием для возложения на ООО «Крона» имущественной ответственности перед истцом в виде неустойки за несоблюдение срока передачи квартиры (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом неоднократно нарушались сроки оплаты по Договору, а часть суммы в размере 156 000 рублей до сих пор не оплачена.

С учетом того, что ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате квартиры в полном объеме не исполнил, отсутствуют основания для взыскания с ООО «Крона» неустойки за не передачу квартиры в установленный договором срок.

В случае, если суд не примет во внимание вышеуказанные обстоятельства, то просит принять во внимание нижеследующие обстоятельства.

Просрочка сдачи объекта долевого строительства произошла не по вине застройщика, а по вине третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером № на № этаже, общей площадью 65,15 кв.м, жилой площадью 32,69 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляет 2 606 000 рублей. Срок передачи квартир по договору в соответствии с п.3.3. - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что срок действия разрешения на строительство и Договора аренды истекал ДД.ММ.ГГГГ, застройщик своевременно обратился в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан и Управление по земельным ресурсам Администрации ГО <адрес> РБ с просьбой продлить действие Договора аренды, но получил отказ. Решение Администрации ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ об отказе в продлении Договоров аренды было обжаловано в судебном порядке и признано незаконным (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). Устранение допущенных нарушений прав застройщика и участников долевого строительства было начато Администрацией ГО <адрес> РБ и УЗР Администрации ГО <адрес> РБ только после вынесения постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды был продлен ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная ситуация с разрешительной документацией произошла в ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ГО <адрес> РБ вновь начала препятствовать завершению строительства домов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГО <адрес> РБ и УЗИО <адрес> не продляли сроки действия разрешительной документации. В Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривается данный спор в рамках дела №. ДД.ММ.ГГГГ неправосудные акты судов, отказавших ООО «Крона» в защите его прав, были отменены Арбитражным судом <адрес>. Дело направлено на новое рассмотрение.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении ООО «Крона» от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете к допуску к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. ООО «Крона» подала административный иск о признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Советского РО СП <адрес> УФССП России по РБ и отмене вышеназванного постановления. Однако ДД.ММ.ГГГГ Советским районный судом <адрес> РБ производство по административному делу по административному иску ООО «Крона» к УФССП по РБ, судебному приставу-испо░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░». ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №214-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №214-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2015 ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 349 985,80 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ (174 992,9) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 524 978,7 ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 100 000 ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 000 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.8 ░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░» №214-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░<░░░░░░ ░░░░░░>