Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 12 мая 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-706/2022 по иску ООО «Новое Время» к Степанову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новое Время» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Степанову А.С., требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Новое Время» задолженность по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160074 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по внесению денежных средств в размере 33028,61 рублей, государственную пошлину в размере 5062,05 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 02.10.2017 года между ООО «Новое Время» и Степановым А.С. был заключен договор № 64/4 участия в долевом строительстве, в рамках которого истец исполнил свои обязательства и передал ответчику объект, площадью на 2,13 кв.м больше, чем предусмотрено договором, в связи с чем, Степанов А.С. обязан произвести доплату в размере 160074 рубля. В соответствии с актом приема-передачи от 07.11.2018 года, ответчик признал наличие указанной задолженности и обязался ее оплатить в течение 15 дней после подписания акта приема-передачи путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика. Однако до настоящего времени задолженность Степановым А.С. не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, предъявив настоящий иск.

Представитель истца ООО «Новое Время» - Козлова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенных в письменных возражениях, возражала, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как заявленная задолженность установлена актом приема-передачи от 07.11.2018 года, где указано, что Степанов А.С. обязуется оплатить ее не позднее 28.12.2018 года, а в суд иск направлен 05.11.2021 года.

Ответчик Степанов А.С. в судебное заседание не явился, однако о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем также свидетельствуют письменные возражения ответчика с указанием в них им даты и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил суду письменные возражения, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности, и в случае неприменения последствий пропуска срока исковой давности просил отказать во взыскании неустойки, применив п. 2 ст. 10 ГК РФ, или снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, не превышающих 5000 рублей, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 года между ООО «Новое Время» и Степановым А.С. заключен договор № 64/4 участия в долевом строительстве (далее – договор), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом: «Проектирование и строительство первой очереди – трех жилых домов со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией по адресу: Самарская область, город Самара, Ленинский район, в границах улиц Галактионовской, Чкалова, Самарской, Маяковского. Первый пусковой комплекс – проектирование и строительство жилого дома № 1 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанцией», 3 этап жилого дома № 1 секции 4 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и со встроенно-пристроенным 2-х уровневым подземным паркингом, именуемый «объект», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по акту приема-передачи.

Истец по договору обязан передать жилое помещение – пятикомнатную <адрес> (проектный) в <адрес> на <адрес>, общей приведенной площадью <данные изъяты>.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма денежных средств, подлежащих оплате участником застройщику для строительства объекта, составляет 14 021 120 рублей, и определена сторонами из расчета 75152,06 рублей за один квадратный метр общей приведенной площади квартиры.

По результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта, общая приведенная площадь квартиры, приобретенной ответчиком по договору, составляет 188,70 кв.м. Именно такой общей приведенной площадью истец передал, а ответчик принял указанную квартиру по Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 07.11.2018 года.

В соответствии с п. 2.3. договора, в случае, если по результатам технической инвентаризации законченного строительством объекта фактическая общая площадь квартиры и площадь лоджий (балконов) изменится по сравнению с ее проектной площадью и площадью лоджий (балконов), указанной в п. 1.1., более чем на один квадратный метр, стороны уточняют общую сумму денежных средств, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п. 2.1., и фактической площади по данным технической инвентаризации. При этом, в случае превышения фактической площади квартиры над проектной, участник вносит дополнительные денежные средства, в случае превышения проектной площади квартиры над фактической, застройщик возвращает участнику часть денежных средств в течение 15 банковских дней после подписания акта сверки взаимных расчетов, но не позднее даты передачи квартиры по акту приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что общая площадь квартиры увеличилась на 2,13 кв.м, в связи с чем, в силу п. 2.3. договора ответчик обязан произвести доплату в размере 160074 рубля (2,13х75 152,06).

Согласно Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 07.11.2018 года, Степанов А.С. признал наличие задолженности перед застройщиком по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160 074 рубля и обязался оплатить ее не позднее 28.12.2018 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, о чем также свидетельствуют представленные суду письменные возражения Степанова А.С.

Разрешая заявленные исковые требования и оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязательство ответчика по оплате 160 074 рубля установлено Актом приема-передачи объекта долевого строительства от 07.11.2018 года сроком не позднее 28.12.2018 года, в связи с чем, обратившись в суд с иском 05.11.2021 года, истец срок исковой давности не пропустил.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом соблюден в соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 ГК РФ, следовательно, с ответчика Степанова А.С. в пользу ООО «Новое Время» подлежит взысканию задолженность по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160 074 рубля.

Согласно ч. 6 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При этом, в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

В силу п. 4.2. договора застройщик вправе в случае нарушения участником сроков исполнения обязательств по внесению денежных средств для строительства объекта, установленных в соответствии с настоящим договором, потребовать от участника уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены, за каждый день просрочки.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в рамках договора № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года и по Акту приема-передачи объекта долевого строительства от 07.11.2018 года по оплате полной стоимости квартиры с учетом ее фактической площади, в связи с чем, обязательства Степанова А.С. являются просроченными.

Учитывая, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу договора участия в долевом строительстве и закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ООО «Новое Время» о взыскании неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлена неустойка за период с 29.12.2018 года по 02.11.2021 года в размере 33028,61 рублей.

Принимая во внимание период просрочки с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423, исключающего период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года, учитывая мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, заявленный истцом ко взысканию размер неустойки, является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 12 000 рублей.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 4641,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Новое Время» удовлетворить частично.

Взыскать со Степанова Антона Сергеевича в пользу ООО «Новое Время» задолженность по договору № 64/4 участия в долевом строительстве от 02.10.2017 года в размере 160 074 рубля, неустойку в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 641,48 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья А.М. Балова