Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6656/2018 ~ М-5883/2018 от 16.07.2018

№2-6656/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                       Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шлихта Дениса Евгеньевича к АО «Управление жилищного хозяйства», ООО «Одинцово-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Управление жилищного хозяйства» о взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю 13.03.2018г. в результате падения снега с крыши в размере 88 739,42 руб., материального ущерба, причиненного автомобилю 20.03.2018г. в результате падения снега с крыши в сумме 24955,64 руб., расходов на проведение оценки в размере 6000 руб., расходов на дефектовку в размере 1500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3623,90 руб., расходов на представителя в сумме 10000 руб.

В обоснование требований указано, 13.03.2018г. и 20.03.2018г. на принадлежащий истцу автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак № припаркованный во дворе АДРЕС, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, с крыши данного дома упало большое количество снега со льдом.

В результате падения снега и льда принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Повреждение автомобиля в результате падения снега с крыши подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018г. и 22.03.2018г. выданными МУ МВД РФ «Одинцовское».      Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию.      Согласно заключению независимого оценщика ООО «ИнвестКонсалтинг» №, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю 13.03.2018г. составляет 88 739,42 руб.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ИнвестКонсалтинг» №, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю 20.03.2018г. составляет 24955,64 руб.

Были оплачены услуги эксперта по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 6000 руб., кроме того расходы на дефектовку в сумме 1500 руб.

      В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю (п.4.6.1.23).      Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

      Организацией, обслуживающей жилой дом № по АДРЕС, является АО «УЖХ», который согласно ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить эксплуатацию и содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

     Таким образом, ответчик был обязан своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение ущерба в результате этого бездействия.

Сам факт парковки в непосредственной близости со зданием не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. При этом предполагается, что территория, прилегающая к жилому дому, является безопасным местом, и единственным способом предотвращения падения снега с крыши и причинения в результате этого вреда, является своевременная уборка снега.

      Таким образом, имеется вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшем падение снега с кровли и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба.

      Из ответа на претензию следует, что ответственность АО «УЖХ» застрахована, на основании заключенного 15.11.2017г. между АО «УЖХ» и ООО «Одинцово-Сервис» договора № на выполнение работ по текущему содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов. Полагая свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.40 ГПК РФ по ходатайству представителя ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» к участию в деле привлечен соответчик ООО «Одинцово-Сервис», которые выполняли работы по уборке снега с крыши по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Управление жилищного хозяйства» по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения по доводам, изложенным в ранее представленных суду возражениях(л.д.117-119).

Представителя ответчика ООО «Одинцово-Сервис» в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В судебном заседании установлено, что 13.03.2018г. и 20.03.2018г. на принадлежащий истцу автомобиль «а/м» государственный регистрационный знак №, припаркованный во дворе дома № по АДРЕС, на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, с крыши данного дома упало большое количество снега со льдом.

      В результате падения снега и льда принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Повреждение автомобиля в результате падения снега с крыши подтверждается Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018г. и 22.03.2018г. выданными МУ МВД РФ «Одинцовское»(л.д.9-11).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в оценочную организацию.

     Согласно заключению независимого оценщика ООО «ИнвестКонсалтинг» №, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю 13.03.2018г. составляет 88739,42 руб.(л.д.20-36).

Согласно заключению независимого оценщика ООО «ИнвестКонсалтинг» №, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю 20.03.2018г. составляет 24955,64 руб.(л.д.38-53).    Были оплачены услуги эксперта по определению восстановительной стоимости автомобиля в сумме 6000 руб., кроме того расходы на дефектовку в сумме 1500 руб.(л.д.13,19,37).

В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю (п.4.6.1.23).      Указанные работы выполняются организацией по обслуживанию жилого фонда.

      Организацией, обслуживающей жилой дом № по АДРЕС, является АО «УЖХ», который согласно ст. 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечить эксплуатацию и содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

     Таким образом, ответчик был обязан своевременно производить очистку от снега и льда крыши дома (как общего имущества дома) и несет ответственность за невыполнение данной обязанности, причинение ущерба в результате этого бездействия.

      Сам факт парковки в непосредственной близости со зданием не подразумевает причинение вреда, следовательно, в действиях истца неосторожность в какой-либо форме отсутствует. Парковка автомобиля не могла повлиять на падение снега, возникновение или увеличение вреда. При этом предполагается, что территория, прилегающая к жилому дому, является безопасным местом, и единственным способом предотвращения падения снега с крыши и причинения в результате этого вреда, является своевременная уборка снега.

      Таким образом, имеется вина ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества жилого дома, повлекшем падение снега с кровли и, как следствие, в причинении истцу материального ущерба.

Ответственность АО «УЖХ» застрахована, на основании заключенного 15.11.2017г. между АО «УЖХ» и ООО «Одинцово-Сервис» договора № на выполнение работ по текущему содержанию, текущему ремонту и техническому обслуживанию многоквартирных домов.

Обязанность доказать приведенные выше обстоятельства возлагается на истца, ответчики доказывают отсутствие вины в причинении вреда (ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

      В соответствии с пунктами 3.6.14 и 4.6.1.23 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (утв. постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170) предусмотрена обязанность эксплуатирующих организаций по уборке по мере необходимости снега и наледи с крыш обслуживаемых объектов.

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред возник не по его вине. В названной норме установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

      Согласно положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы.

      В соответствии с пп. "а", "б" п. 10 и пп. "а" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

     В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно пп. "б" п. 2 Правил, включаются крыши.

      В силу пп. "а" п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

       Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

       В силу п. 3.6.14 и п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В соответствии с вышеприведенными положениями, а также условиями Договора № и доп. соглашения к нему ООО «Одинцово-Сервис» обязано осуществлять должным образом работы по договору на выполнение работ, в п.8.3. которого предусмотрена их ответственность за причинение убытков Управляющей компании и третьим лицам.

Поскольку работы по уборке снега были выполнены некачественно, ООО «Одинцово-Сервис» несет ответственность за причинение имущественного вреда истцу.

Ст. 15, так и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагают под полным возмещением вреда только те расходы, которые необходимы для восстановления имущества или приведения его в состояние, в котором оно находилось до повреждения. То есть, при восстановлении имущества должен учитываться износ. В противном случае, улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда нарушит права последнего и, по сути, будет являться неосновательным обогащением (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), что недопустимо.

Применяя положения статьи 15, статьи 1064, статьи 1082 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца к ответчику ООО «Одинцово-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега, поскольку повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу произошло по вине ответчика, в связи с чем, обязанность по возмещению причиненного вреда, возлагается на ответственное лицо, причинившее вред.

       Доказательств, которые бы опровергали обоснованность требований истца о наличии и размере убытков, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

      Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

      В случае установления факта причинения вреда имуществу конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

       Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.

      Следовательно, суд считает возможным положить в основу при принятии решения заключение эксперта ООО «ИнвестКонсалтинг» №, согласно которому стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю 13.03.2018г. составляет 88739,42 руб., заключение независимого оценщика ООО «ИнвестКонсалтинг» №, согласно которому стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю 20.03.2018г. составляет 24955,64 руб.

     Также подлежат удовлетворению требование истца об оплате услуг независимой оценки в размере 6000 рублей, и дефектовку 1 500руб., поскольку понесенные истцом расходы были направлены для подтверждения его доводов о размере причиненного ущерба.

       В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ООО «Одинцово-Сервис» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 3 623руб. 90коп. и 10 000руб. – юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Одинцово-Сервис» в пользу Шлихта Дениса Евгеньевича в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега 13.03.2018г. в размере 88 739руб. 42коп., в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате падения снега 20.03.2018г. в размере 24 955руб. 64коп., в счет возмещения расходов на проведение оценки 6 000руб., в счет возмещения расходов на дефектовку 1 500руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 10 000руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 3 623руб. 90коп., а всего взыскать 134 818 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований Шлихта Дениса Евгеньевича к АО «Управление жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, убытков, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года