Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2021 ~ М-3522/2021 от 08.11.2021

Дело № 2-3494/2021                        76RS0022-01-2021-004010-21

     Мотивированное решение изготовлено 15.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2021 года                                

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи     Пивоваровой Т.В.

при секретаре            Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по заявлению САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, к Маслову Алексею Викторовичу об изменении решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованным лицам. В обоснование требований указал, что Маслов А.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) с требованием о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 102441,43 рубля. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.10.2021 № У-21-134007/5010-007 требования Маслова А.В. удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 102441 руб. 43 копейки. Заявитель обжалует вынесенное финансовым уполномоченным решение, поскольку размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения составил 63628 руб. 22 копейки, что в 2 раза меньше суммы неустойки.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Кулакова С.Ю., управлявшего автомобилем ГАЗ 2824FE, государственный номер <данные изъяты>, автомобилю Маслова А.В. Kia Rio, государственный номер <данные изъяты> причинен вред. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК», куда поступило заявление Маслова А.В. о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. САО «ВСК» организовало осмотр транспортного средства Маслова А.В. с привлечением эксперта ООО «РАНЭ-М», по результатам которого был составлен акт осмотра № №. По результатам осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдало направление на ремонт Маслову А.В. на СТОА ООО «М88» Ремонт в установленные сроки произведен не был. В САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшего поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Авто Бизнес Центр Групп», а также о выплате неустойки. САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило заявителя об отсутствии договорных отношений СТОА ООО «Авто Бизнес Центр Групп», а также о принятом решении о замене формы страхового с натуральной на денежную. САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты потерпевшего платежным поручением № произвело страховую выплату в сумме 63628 рублей 22 копейки.

Решением финансового уполномоченного от 18.10.2021 № У-21-134007/5010-007 требования Маслова А.В. о взыскании неустойки удовлетворены, с САО «ВСК» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102441 рубль 43 копейки /л.д.32-35/.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абзацу второму п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Поскольку заявление о страховой выплате представлено Масловым А.В. в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, то установленный законодательством день для принятия решения в рассматриваемом случае – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению от суммы невыплаченного страхового возмещения 63628,22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составит 102441 руб. 43 коп. (63628,22 *1%*161).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая принцип соразмерности, разумности и справедливости, а также то, что взыскание страхового возмещения производилось в судебном порядке, что повлияло на период и, соответственно, размер неустойки, учитывая, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка значительно превышает определенную решением суда сумму страхового возмещения, суд считает, что с САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 руб.

При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, к Маслову А.В. подлежат частичному удовлетворению, а решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.10.2021 изменению в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 102441,43 руб. до 50000 рублей.

Требование САО «ВСК» о распределении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины судом отклоняются в силу следующего.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку основанием для изменения решения финансового уполномоченного явилось применение судом ст. 333 ГК РФ в целях снижения неустойки, то в распределении судебных расходов и их взыскании с заинтересованных лиц следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, к Маслову Алексею Викторовичу удовлетворить частично.

Решение, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 18.10.2021 № У-21-134007/5010-007 изменить, изложив его в следующей редакции:

Требования Маслова Алексея Викторовича о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Маслова Алексея Викторовича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья               Т.В.Пивоварова