Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-670/2015 ~ М-595/2015 от 18.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Д2-670/2015

« 24» августа 2015 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при секретаре Азановой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело позаявлениюПрозорова С.Н. к Гренадеровой (Прозоровой) Я.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Прозоров С.Н. обратился в суд города Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Прозоровой Я.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля. В обоснование требований истец указал, что в период с *** по *** состоял в браке с Прозоровой Я.Н. После расторжения брака совместно нажитое имущество супругов разделено не было, письменного соглашения о разделе имущества супругов не заключалось. В *** г. истец узнал о том, что автомобиль марки «Тойота РАВ 4», приобретенный в период брака якобы был им продан по договору купли -продаже бывшей супруге – ответчику Прозоровой Я.Н., и перерегистрирован на ее имя. Ранее данный автомобиль был зарегистрирован на имя истца. По данному факту Прозоров С.Н. обратился в полицию с заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В ходе проверки было проведено почерковедческое исследование, по результатам которого специалист не смог дать категоричный ответ о том, кем были сделаны подпись в исследуемых документах. В свою очередь, Прозоров С.Н. не заключал с Прозоровой Я.Н. договора купли-продажи автомобиля, денежных средств в счет проданного автомобиля от Прозоровой Я.Н. не получал.

Истец Прозоров С.Н. считает, что ответчик в целях исключения данного имущества из раздела совместно нажитого имущества супругов фальсифицировала договор купли-продажи автомобиля.

Прозоров С.Н. просит суд признать договор купли-продажи автомобиля «Тойота РАВ 4», ***, заключенный *** между Прозоровой Я.Н. и Прозоровым С.Н. незаключенным; указать, что решение является правовым основанием для аннулирования сведений в паспорте транспортного средства серии *** от *** на автомобиль «Тойота РАВ 4» ***, о регистрации в качестве собственника Прозоровой Я.Н., взыскать с Прозоровой Я.Н. судебные расходы.

В настоящем судебном заседании истец Прозоров С.Н. и его представитель адвокат Макаров В.В. по ордеру заявили об отказе от исковых требований к Гренадеровой (Прозоровой) Я.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля марки «Тойота РАВ 4» в качестве оснований отказа в поддержании исковых требований сослались на признание ответчицей в судебном заседании факта неисполнения сделки купли-продажи автомобиля по передачи денежных средств и согласие ответчицы на включение автомобиля в раздел совместно нажитого имущества.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая положения ст.ст.39,173, 220,221 ГПК РФ, суд принимает отказ от искового заявления, поскольку приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Прозорова С.Н. отказ от исковых требований к Гренадеровой (Прозоровой) Я.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля.

Производство по делу по иску Прозорова С.Н. к Гренадеровой (Прозоровой) Я.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля п р е к р а т и т ь.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Свердловский областной суд через городской суд города Лесного в 15 дней со дня его вынесения.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина