Мотивированное решение по делу № 02-7151/2023 от 26.10.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-018272-65

Дело № 2-7151/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «» к фио взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 13.09.2022 между ООО «» и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №Условиями договора предусмотрено выполнение работ согласно смете от 29.08.2022 года на сумму сумма, в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: адрес. 20.09.2022 объект передан в производство. На основании соглашения о замене стороны в договоре подряда от 18.12.2022 права и обязанности подрядчика переданы истцу. Ответчик немотивированно уклонился от оплаты работ по акту сдачи-приемки №5 от 27 февраля 2023 года. Письмом №01-03.03.2023 от 03.03.2023 истец сообщил ответчику о приостановке работ на основании п.п.3.3, 10.1, 11.7 договора, в связи с уклонением истца от приемки и оплаты работ, согласно акту №5. Акт оплачен с задержкой. Письмом №02-23.03.2023 от 23.03.2023 истец сообщил ответчику о необходимости приемки и оплаты работ на сумму сумма, согласно акту №6 от 14.03.2023. К настоящему времени, работы завершены. 13.04.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате задолженности по акту №6, оставшееся без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании при обозначенной явке, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащие удовлетворению в силу нижеследующего.

Как установлено п. 1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст.708,709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, ее цена или способы ее определения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 13.09.2022 между ООО «» и ответчиком заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №. Условиями договора предусмотрено выполнение работ согласно смете от 29.08.2022 года на сумму сумма, в жилом помещении ответчика, расположенном по адресу: адрес, 20.09.2022 объект передан в производство.

На основании соглашения о замене стороны в договоре подряда от 18.12.2022 права и обязанности подрядчика переданы истцу.

Письмом №02-23.03.2023 от 23.03.2023 истец сообщил ответчику о необходимости приемки и оплаты работ на сумму сумма, согласно акту №6 от 14.03.2023.

Согласно представленным в материалы дела актам, истец полностью выполнил обязательства по договору.

Истец указывает, что ответчиком не оплачен акт №6 от 14.03.2023 на сумму сумма Согласно п.9.2 договора подряда срок оплаты работ истек 28.03.2023 года.

Задолженность в настоящее время не погашена, Акт выполненных работ ответчиком не подписан.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием подписать Акт выполненных работ №6, оплатить сумму долга на сумму сумма в течение 3 рабочих дней от даты подписания акта выполненных работ.

Данная претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Поскольку ответчик в судебное заседание не предоставил доказательств оплаты им истцу остатка стоимости выполненных работ, а также не предоставил в суд доказательств неисполнения (частичного неисполнения) истцом своих обязательств по договору, то, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма  суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом произведен расчет неустойки, которая за период с 29.03.2023 по 11.10.2023 составила сумма

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчикам не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате цены договора, данные требования являются законными и обоснованными.

Суд приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неустойку за период с 29.03.2023 по 11.10.2023 в размере сумма Оснований для снижения суд не усматривает.

В порядке ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме сумма, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «» к фио  о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «» ОГРН задолженность по договору подряда от 13.09.2022 в размере сумма, неустойку за период с 29.03.2023 по 11.10.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме, через канцелярию Чертановского районного суда адрес.

Судья: