Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5852/2014 ~ М-5911/2014 от 22.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гуровской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5852/14 по иску Чепурных Ю. В. к ООО «ТУРБЮРО» о взыскании задолженности по заработной плате,

Установил:

Чепурных Ю.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ООО «ТУРБЮРО» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в качестве менеджера по туризму с окладом согласно условий трудового договора <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из указанного общества. Вместе с тем, заработная плата за июль и август 2014 года, а также компенсация за использованный отпуск ей выплачена ответчиком не была. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выплате задолженности по оплате труда, однако, до настоящего времени данные требования ответчиком исполнены не были, что причинило ей нравственные страдания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за июль и август 2014 года в сумме <данные изъяты>, задолженность за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, при этом пояснила, что компенсация за неиспользованный отпуск – это денежные средства, не выплаченные ей за период нахождения в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик в настоящее время отказывается в добровольном порядке осуществить истице выплату задолженности по заработной плате.

Ответчик ООО «ТУРБЮРО» в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки не сообщил, извещался правильно и своевременно, отзыв на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истица выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Из ст. 136 ТК РФ следует, что заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Чепурных Ю.В. была принята на работу в ООО «ТУРБЮРО» на должность менеджера по туризму. Датой начала работы определено ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.9 данного договора истице был установлен размер должностного оклада в размере <данные изъяты> в месяц.

В соответствии с п.1 указанного договора ответчик обязался своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Как усматривается их трудовой книжки истицы, ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с расторжением договора по инициативе работника.

Судом установлено, что заработная плата истице за июль и август 2014 года до настоящего времени выплачена ответчиком не была, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное.

Поскольку приведенными выше условиями договора установлена оплата труда истицы в размере <данные изъяты> ежемесячно, и учитывая, что ответчиком Чепурных Ю.В. не была выплачена заработная плата за июль и август 2014 года, суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за обозначенный период времени в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, представленной справкой 2-НДФЛ подтверждаются доводы истицы о том, что в сентябре 2014 года она находилась в очередном отпуске. Размер денежных средств, подлежащих оплате в период нахождения истицы в очередном отпуске должен составлять 5454 рубля 50 копеек. Как указывалось выше, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истице денежной компенсации за время нахождения в очередном отпуске, истицей заявлено требование о взыскании <данные изъяты>, поэтому, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, указанное требование также является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику.

Поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства неправомерно не выплатил истице заработную плату, и учитывая, что указанные действия ответчика причинили истице нравственные страдания, суд считает, что требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, требований разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чепурных Ю. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТУРБЮРО» в пользу Чепурных Ю. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за время нахождения в очередном отпуске в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТУРБЮРО» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь