Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2019 ~ М-143/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-220/2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 11 июня 2019 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерта А.А.

При секретаре: Черкасовой С.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слепнёвой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Слепнёва О.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «ВЫМПЕЛ» о взыскании единовременной выплаты в размере 43200 руб., неустойки за период с 11.01.2019 г. по день подачи иска в суд в размере 43 200 рублей и денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.12.2018 года ею (истицей) было подписано заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «ВЫМПЕЛ» № от 01.06.2018 года. Общая стоимость комплекса товаров и услуг составляла 48 000 рублей. Данное заявление было фактически навязано наряду с заключением потребительского договора на приобретение автотранспортного средства от 27 декабря 2018 года. Фактически она (истица) товарами и услугами ООО «ВЫМПЕЛ» не пользовалась. В связи с данным фактом в адрес ответчика 11.01.2019 года ею (истицей) была направлена претензия с просьбой отключения от данной программы и возврата денежных средств, в размере 48 000 рублей. Ответчиком возвращена сумма в размере 4800 рублей. Сумма в размере 43 200 рублей не возвращена. Считает, что ответчик неправомерно навязал и удержал сумму платы за включение в программу.Сумма неустоек за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя по устранению выполненных с недостатками работ, составляет 3% от стоимости невыполненных работ за период с 11.01. 2019 года по 12.04.2019 года, итого 117 936 руб. (Из расчета: 43 200* 3% *91 день).В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", а так же в соответствии с п.32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Таким образом размер неустойки составляет 43 200 рублей. При этом действиями ответчика, нарушающими закон о защите прав потребителя, ему (истцу) причинены нравственные страдания, денежную компенсацию которых он оценивает в 10 000 руб.

Определениями суда от 16.04.2019 г. и 16.05.2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ООО «Банк Оранжевый» и ООО «Автолига».

Истица в судебное заседание не прибыла, прислав заявление в котором просила дело рассмотреть без её участия. На заявленных исковых требованиях настаивает.

Ответчик ООО «ВЫМПЕЛ» и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе по известным суду адресам. В судебное заседание не прибыли, представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суду не представили. Возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований в суд не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4). Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (пункт 5). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

Судом из пояснений стороны истца, что следуют из протокола предварительного судебного заседания от 16.05.2019 г., исследованных в судебном заседании индивидуальных условий договора потребительского кредита от 27.12.2018 г., договора купли-продажи № от 26.12.2018 г., приложений № и № к Договору купли-продажи № от 26.12.2018 г. и акцепта от 27.12.2018 г. публичной оферты № ООО «ВЫМПЕЛ» VIMPELEXPERT" от 01.06.2018 г., было установлено, что 26.12.2018 г. истица приобрела в собственность автомобиль с пробегом, марки RENAULTFLUENCE, 2010 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 550000 руб., а 27.12.2018 г. приобрела у ответчика электронное непериодическое издание "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ", содержащееся на CD-диске, а также правовые и консультационные услуги, всего 2 (две части) комплекса стоимостью 48000 руб. Оплата приобретаемых вышеуказанных всех товаров была осуществлена частично за счет собственных средств (100000 руб.), а остальная часть за счет заемных денежных средств, предоставленных в качестве кредита Банком «Оранжевый».

Из пояснений истицы и раздела 2 пункта 1 вышеуказанного Акцепта публичной оферты датированного 27.12.2018 г., судом установлено, что ответчик, приобретенный истицей товар - CD-диск, содержащий электронное непериодическое "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ", обязан был направить почтовым отправлением на адрес проживания истицы, указанный в указанном Акцепте (по сути оспариваемый договор купли-продажи).

Свои обязательства истица перед ответчиком об оплате приобретаемого товара выполнила в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и следует из пояснений истицы, а также и п/п. 3.2 п. 3 исследованного судом вышеуказанного кредитного договора.

Между тем, до настоящего времени ответчик свои обязательства по передаче истице приобретенного ею 27.12.2018 г. товара не исполнил, что не оспаривает и сторона ответчика.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продажетоваров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что отношения по спорному вышеуказанному договору купли-продажи от 27.12.2018 г., регулируются требования Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, в данных правоотношениях, ответчик признается Продавцом, а истец - Потребителем (покупателем).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (часть 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (часть 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (часть 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (часть 4).

Суд приходит к выводу о том, что срок поставки товара по вышеуказанному спорному договору сторонами определен и в силу положений раздела 2 п. 1 потребитель (истица) в момент заключения договора 27.12.2018 г., дала поручение продавцу (ответчику) о направлении приобретенного товара - CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание "АВТОЭКСПЕРТ // ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ", почтовым отправлением на адрес проживания истицы, указанный в договоре.

Из пояснений истицы и вышеуказанного спорного договора следует, что ответчик обязан был не позднее следующего дня заключения договора, а именно не позднее 28.12.2018 г., почтовым сообщением направить в адрес истицы (потребителя) приобретенный ею вышеуказанный товар. Однако условия спорного договора стороной ответчика выполнены не были, что не оспаривает и ответчик.

Из пояснений стороны истца и исследованных в судебном заседании письменного заявления, датированного 11.01.2019 г., направленного истицей в адрес ответчика, судом установлено, что 11.01.2019 г. истица обратилась к ответчику с требованием о возвращении уплаченных ею, согласно спорного договора купли-продажи от 27.12.2018 г., денежных средств. Из пояснений истицы, что также не оспаривается и ответчиком, следует, что последний 28 января 2019 г., возвратил истице 10% от размера стоимости приобретённого ею товара, что составляет 4800 рублей.

После этого истица неоднократно в телефонном режиме обращалась к ответчику с требованием о возврате уплаченной ею суммы в полном объеме, однако последний не исполняя обязательства по договору купли-продажи не исполнил, денежные средства не возвратил, в том числе и до момента подачи иска в суд.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что только после подачи письменного заявления ответчику истицей, ответчик 28.01.2019 г. в добровольном порядке отказался от исполнения условий оспариваемого вышеуказанного договора купли-продажи, но при этом возвратил истице только 10% от стоимости товара – 4800 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истицы невозвращенной стоимости товара в размере 43200 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 11 января 2019 года по день подачи иска в суд.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке 28 января 2019 г. после обращения истицы, были частично выполнены требования о возврате 4800 руб. из стоимости не поставленного товара. В связи с чем, суд приходит к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки за период с 29.02.2019 г. по день подачи иска в суд 15.04.2019 г. – всего 76 дней. Размер взыскиваемой неустойки должен составлять 16416 руб., из расчета: (43200 руб. х 0,5%) х 76 дня (нарушения срока выполнения требований потребителя в добровольном порядке определенные судом)

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Часть 2 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что виновным бездействием ответчика по неисполнению вышеуказанного спорного договора купли-продажи товара, истица безусловно испытывала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеизложенного, учитывает также степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства дела, а именно то, что истцом не представлено суду доказательств объективно свидетельствующих о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.В связи с вышеизложенным суд считает, что требования истца, о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению и в силу закона, с учетом разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истца, приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав. В связи с тем, что ответчиком нарушены права истца как потребителя на удовлетворение его законных требований о надлежащем оказании услуг по поставке приобретенного товара надлежащего качества и в установленные договором сроки, при этом судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных Слепнёвой О.Г. исковых требований, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу овзыскании с ответчика (как лица, не предоставившего товар, в том числе в нарушение установленных договором сроков), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя до момента обращения последним в суд, в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере 30 058 рублей из расчета: (43200 руб. (невозвращенная стоимость товара) + 500 руб. (размер денежной компен. мораль.вреда) + 16416 руб. (неустойка)) х 50%).

В соответствии с вышеуказанной нормой права суд считает необходимым штраф взыскать в пользу Слепнёвой О.Г.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п/п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец Слепнёва О.Г. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд. Доказательств того, что ООО «ВЫМПЕЛ» освобождено от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

В связи с тем, что судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ВЫМПЕЛ» в местный бюджет государственной пошлины в размере 2905 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Слепнёвой Ольги Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 1117847307346) в пользу Слепнёвой Ольги Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес> невозвращенную стоимость товара в размере 43200 рублей, неустойку в размере 16 416 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение закона «О защите прав потребителей» в размере 30 058 рублей, всего взыскать в общем размере 90174 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЫМПЕЛ» (ОГРН 1117847307346) в бюджет Муниципального образования Краснотуранский район Красноярского края государственную пошлину в размере 2905 рублей 22 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, в течении 7-ми дней со дня вручения копии решения суда вправе подать в Краснотуранский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения и возобновлении производства по делу.

В течение 1 (одного) месяца по истечении вышеуказанного срока, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд.

Председательствующий: А.А. Швайгерт