Решение по делу № 33-943/2016 от 02.02.2016

Дело №

Судья ФИО15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала. 23 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе

председательствующего ФИО16

судей ФИО17 ФИО19

при секретаре ФИО20

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шихгасанова В.Ш., Сефербекова М.Н. и Абасова Н.Д. по доверенности Абдуллаева А.Н. на решение Табасаранского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:

Восстановить Мирзаеву Б.Н. пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений ме­стной администрации муниципального образования «<адрес> Республики Дагестан» (ныне администрации MP «<адрес>») от <дата> № «Об отмене всех Постановлений Администрации Таба­саранского района о выделении земельных участков на территории <адрес> образования «Сельсовет Хапильский» в части касающегося принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и от <дата> № «Об отмене Постановления администрации района «О выделении земельного участка Мирзаеву Б.» из <адрес>.

Признать незаконными постановления местной администрации муни­ципального образования «<адрес> Республики Дагестан» (ныне администрации MP «<адрес>») от <дата> № «Об отмене всех Постановлений <адрес> о выде­лении земельных участков на территории <адрес> обра­зования «Сельсовет Хапильский» в части касающегося принадлежащего ему на праве аренды земельного участка и от <дата> № «Об отмене Постановления администрации района «О выделении земельного участка Мирзаеву Б.» из <адрес>, как несоответствующие ст.619 ГК РФ и п.9 ст.22 ЗК РФ и нарушающие права административного истца Мирзаева Б.Н. с возложением обязанности на Администрацию MP «<адрес>» устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав»

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К.,ФИО21 судебная коллегия

установила:

Мирзаев Б.Н. обратился с административным иском к администрации муниципального района «<адрес>» Республики Дагестан о признании недействительным и об отмене как незаконные в части касающегося принадлежащего ему на праве аренды зе­мельного участка постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Дагестан» от <дата> за № «Об отмене всех постановлений администрации <адрес> о выделении земельных участков на территории <адрес>­пального образования «сельсовет Хапильский» и постановления администрации муниципального образования «<адрес>» Респуб­лики Дагестан» от <дата> за № «Об отмене Постановления администрации района «О выделении земельного участка Мирзаеву Б.» из <адрес>,

Административный иск Мирзаева Б.Н. мотивирован тем, что в сентябре 2015 года он стал оформлять принадлежащий ему на праве аренды земельный участок в собственность. После пода­чи документов, ему был дан письменный ответ, что на его земельном участке име­ется накладка с земельными участками с кадастровыми номерами: <.> Выяснилось, что данный земельный участок у него изъяли еще <дата> постановлением № администрации муниципального образования «Та­басаранский район» Республики Дагестан» «Об отмене постановления админист­рации района «О выделении земельного участка Мирзаеву Б.Н.». Из чего следует, что администрация района еще в 2006 году вынесло неза­конное постановление об изъятии у него земельного участка, но ему об этом не сообщали. Кроме того, ими также вынесено постановление № от <дата>, которым были отменены все постановления о выделении земельных участ­ков в аренду в <адрес>, то есть и это постановление хоть и косвенно, но его ка­сается, так как на его основании было вынесено и постановление №.

До сегодняшнего дня ему не было известно об изъятии у него земельного участка и вынесении этих постановлений администрацией района.

Считает, что он по уважительным причинам пропустил срок, посколь­ку не знал о наличии данных постановлений.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Шихгасанова В.Ш., Сефербекова М.Н. по доверенности Абдуллаев А.Н. просит решение суда отменить полностью и вынести новое постановление суда об отказе в их удовлетворении, указывая на постановление судом решения в нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу представитель Мирзаева Б.А. по доверенности Курбанов А.Г. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы на решение Табасаранского районного суда РД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Учитывая, что права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела постановлением главы администрации <адрес> № от <дата> Мирзаеву Б.Н. предоставлен в аренду сроком на 40 лет земельный участок площадью 2 га из земель МУП «Хапиль».

Между МУП «Хапиль» и Мирзаевым Б.Н. <дата> заключен договор аренды земельного участка сроком на 40 лет, который прошел государственную регистрацию <дата>.

В последующем постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № постановление администрации <адрес> о выделении земельного участка Мирзаеву Б.Н. отменено, указанный земельный участок разделен на несколько частей и предоставлены Сефербекову М.Н., Шихгасанову Ф.Ш., Абдурахманову А.П., права собственности которых, зарегистрированы из ЕГРП.

Судебная коллегия считает, что в данном случае имеет место спор о праве на земельный участок, который не может быть разрешен в порядке ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, рассматривая исковое заявление Мирзаева Б.Н. по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должно быть разрешено исковое заявление (спор, связанный с принадлежностью земельного участка рассматривается по пра­вилам искового производства в ином судебном порядке), принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекра­щением производства по настоящему делу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку- это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу по административному иску Мирзаева Б. Н. к администрации муниципального района «Табаса­ранский район» о признании недействительным постановления администрации муници­пального образования «<адрес> Республики Дагестан» № от <дата> и постанов­ление администрации муниципального района «<адрес> Республики Дагестан» № от <дата> отменить.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи