Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-338/2020 от 13.03.2020

Дело № 12-338/2020

59RS0007-01-2020-001811-62

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16.03.2020г.                                                                                                 <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от 25.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л А:

согласно постановлению ООО «СТМ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья, изучив представленные документы, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ, установила, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Частью 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на наличие в постановлении сведений о проведении по делу административного расследования, как следует из его содержания, фактически по настоящему делу административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

П.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из жалобы усматривается, что действия общества, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразились в допущении водителя к осуществлению перевозок автомобильным транспортом без проведения предрейсового медицинского осмотра. При этом общество действует по своему месту нахождения, независимо от того, где и кем осуществлялись фактические действия по перевозке. Согласно учредительных документов общество находится в городе Перми, адрес общества указан в Едином государственном реестре юридических лиц <адрес> офис 405, сведения о наличии у общества обособленных подразделений учредительные документы не содержат.

Данный адрес не относится к подсудности Свердловского районного суда <адрес>.

Согласно п. 4 ст. 30.2. КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Иные доказательства, что местом совершения правонарушения     является адрес на территории <адрес> отсутствуют. Поэтому жалоба должна быть направлена по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать жалобу ФИО4» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 № от 25.02.2020г. на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

    Судья:                                                                          Т.В. Анищенко