Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1817/2021 ~ М-1606/2021 от 06.09.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2021 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Сафина К.В.,

при секретаре Лятифовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № 2-1817/2021 по иску прокурора Красноярского района Самарской области в интересах Российской Федерации к Максимову Александру Евгеньевичу о применении последствий недействительности сделок и взыскании полученных в результате недействительной сделки денежных средств в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Самарской области (далее – Прокурор), в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Максимову А.Е. о применении последствий недействительности ничтожных сделок по получению последним денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и взыскании с Максимова А.Е. в доход Российской Федерации 8 000 рублей, полученных от иностранных граждан за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания.

В обоснование своего иска Прокурор указал, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Максимов А.Е. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Виновность в совершении преступлений, а также полученная в результате преступных действий материальная выгода в размере 8 000 рублей в качестве вознаграждения за фиктивную постановку не учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации установлены и подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи.

Полученные в результате сделки денежные средства в ходе производства по уголовному делу не изымались и в доход государства не обращались.

На основании вышеизложенного прокурор просит суд применить к вышеуказанным сделкам последствия их недействительности и взыскать с Максимова А.Е. полученную в результате недействительных сделок денежную сумму в доход Российской Федерации.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сафин К.В. поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям и просил суд удовлетворить требования Прокурора.

Ответчик Максимов А.Е., извещался о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако в адрес суда имеется возврат конверта с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Третье лицо – ОВМ О МВД России по Красноярскому району, извещенное о судебном заседании надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что Ответчик не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства, о чем ДД.ММ.ГГГГ года судом вынесено соответствующее определение. Старший помощник Прокурора в судебном заседании не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав старшего помощника Прокурора, изучив доводы искового заявления и представленные в их обоснование письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года Максимов А.Е. признан виновным в совершении восьми преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

В ходе дознания по уголовному делу установлено, что Максимов А.Е. совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, за что получил общую сумму вознаграждения в размере 8 000 руб.

Указанным Приговором установлено, что в нарушение требований п. 7 ст. 2 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» Максимов А.Е., фактически не являясь принимающей стороной, определение которой указано в п. 7 ст. 2 вышеуказанного Закона РФ, который должен предоставлять пребывающей стороне - иностранным гражданам, адрес для фактического местонахождения, не имя намерения это требование закона выполнять, имея умысел на фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан, умышленно заверил своей записью уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания и передал сотруднику ОВМ О МВД России по Красноярскому району заполненные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, с указанием регистрации по адресу: <адрес>

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Максимова А.Е. и были потрачены им на свои собственные нужды.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №109-ФЗ), регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации, либо выездом из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин: по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту; после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.12 Федерального закона №109-ФЗ).

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что Максимов А.Е. совершил восемь преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, и за незаконную регистрацию по месту пребывания за каждого иностранного гражданина (всего 8 иностранных граждан) получил денежные средства в размере 8 000 руб.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 8 000 руб. подтверждается показаниями Максимова А.Е., данными в ходе расследования уголовного дела, и вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна. В данном случае такая цель - незаконное обогащение путем совершения преступления.

В силу ч.2 ст. 168 ГК РФ - сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права н охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских трав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 названной статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-0, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки – в случае ее исполнения обеими сторонами – в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

В соответствии с частью 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действия Максимова А.Е. по получению денежных средств от иностранных граждан за их фиктивную регистрацию по месту пребывания являются противозаконными, российским законодательством установлена уголовная ответственность за действия по фиктивной регистрации, указанные действия нарушают основополагающие начала российского правопорядка и влекут нарушение законных интересов Российской Федерации, сделки по получению денежных средств являются ничтожными, полученные Максимовым А.Е. в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с Ответчика в доход государства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При предъявлении искового заявления в суд, Прокурор был освобожден от уплаты госпошлины.

При цене иска в 8 000 рублей, подлежащая уплате госпошлина составляет 400 рублей, которая подлежит взысканию с Ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 167-169 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Красноярского района Самарской области – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок по
получению Максимовым Александром Евгеньевичем денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Взыскать с Максимова Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в доход
Российской Федерации 8 000 (восемь тысяч) рублей, полученные от иностранных граждан за оформление фиктивной регистрации лиц по месту пребывания.

Взыскать с Максимова Александра Евгеньевича государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.10.2021 года.

Судья Т.В. Фаттахова