Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-372/2021 ~ М-35/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-372/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года                                              г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев с участием представителя истца Зинченко О.Н. в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Алеутского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Истец Бутов К.В. обратился с иском к администрации Алеутского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что в 1999 году истец приобрел в собственность вышеуказанную квартиру у ФИО5, которой квартира принадлежала на основании договора о передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Бутов К.В. приобрел квартиру по расписке, которая не сохранилась, вместе с тем Бутов К.В. распоряжался квартирой, а именно доверил распоряжение квартирой своей сестре ФИО6, которая оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт в квартире и периодически сдавала спорную квартиру в наем. 18.04.2018 года администрация Алеутского муниципального района оформила право муниципальной собственности жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, тогда как указанную квартиру в 1999 году приобрел Бутов К.В. у бывшего собственника, но право собственности не зарегистрировал.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования истца по изложенным в иске основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Алеутского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, с иском не согласны по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 99-101).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что согласно проведенной администрацией Алеутского муниципального района инвентаризации жилого фонда с. Никольское, выявлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес> не имеет собственника, Бутов К.В. в квартире не проживает и правоустанавливающие документы на жилое помещение у него отсутствуют.

Жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу <адрес> включено в состав муниципальной собственности Алеутского муниципального района с 18.04.2018 года (л.д.102-105).

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю Бутов К.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещение – <адрес>, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 84).

Согласно акта о не проживании № 01-21 от 25.01.2021 года составленного администрацией Алеутского муниципального района Бутов К.В. с 2005 года не проживает по адресу <адрес> (л.д.108-109).

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из пояснений представителя истца следует, что истец приобрел спорную квартиру в 1999 году у ФИО5, которой квартира принадлежала на основании договора о передачи в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Бутов К.В. передал деньги за квартиру по расписке, которая не сохранилась. Истец в квартире не проживает длительное время, но его сестра оплачивала коммунальные услуги и распоряжалась квартирой.

Оплата жилищно-коммунальных услуг, подтвержденная истцом за период с июня 2018 года по декабрь 2019 года, не предполагает приобретение права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. Кроме того истцом не представлено доказательств того, что он несет расходы по содержанию жилого помещения. Как установлено в судебном заседании сам истец длительное время не проживает в квартире, выехал из нее добровольно, а то, что он передал ее в наем другим лицам не является доказательством непрерывного, добросовестного, открытого владения жилым помещением самим истцом.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В нарушения требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора купли-продажи спорного жилого помещения в 1999 году, а также договора о передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации с соблюдением требований действующего законодательства, а именно, письменного договора.

Проживание в спорном жилом помещении третьих лиц с согласия Бутова К.В. не может являться основанием к признанию за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение имуществом, право на которое отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Кроме того, владение, основанное на договоре (как полагает истец), не влечет возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку спорное жилое помещение бесхозяйным не является, принадлежит ответчику на праве собственности, правовых оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                            решил:

Отказать ФИО1 в признании за ним права собственности на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 22.03.2021 года.

Судья                                                                                            С.Н.Анофрикова