Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-840/2017 (2а-8674/2016;) ~ М-7211/2016 от 14.11.2016

ДЕЛО № 2а-840/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Муратовой А.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Маркарян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Апостоли И.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия),

у с т а н о в и л:

Апостоли И.А. обратилась в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., в котором указала, что на основании исполнительного листа серия ВС (№) от 12.01.2016г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от 12.02.2016г. о взыскании с <данные изъяты> в пользу Апостоли И.А. денежных средств в размере 36128,48 руб. Основной долг в сумме 35702,48 руб. и неустойка за 1 день в сумме 426 руб., всего 36128,48 руб. были перечислены взыскателю полностью 05.05.2016г. Однако по исполнительному листу предусмотрено взыскание долга 35702,48 руб. и неустойки 426 руб. ежедневно, начиная с 20.11.2015г. по день исполнения обязательств. Пристав недовзыскал 70716 руб. неустойки. На сегодняшний день на сайте судебных приставов отсутствует информация об исполнительном производстве (№)-ИП, в связи с чем можно сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства она не получала. Считает, что судебным приставом-исполнителем Мирзаевым А.М. были совершены следующие незаконные действия: окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, не взысканы денежные средства (ежедневная неустойка) в размере 70716 руб. в пользу Апостоли И.А., не направлено постановление об окончании исполнительного производства.

27.06.2016г. в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа она направила по почте заявление о взыскании денежных средств (неустойки) по указанному исполнительному производству. 02.02.2016г. она направила в Коминтерновский РОСП г. Воронежа письмо с информацией об открытых расчетных счетах должника ООО «БИОТРОНИКА». 30.03.2016г. в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа она направила требование о предоставлении ей информации о проведенных мероприятиях по исполнительному производству с повторным указанием информации об открытых расчетных счетах должника. Однако до настоящего времени неустойку в размере 70716 руб. она не получала. 23.09.2016г. по почте ею была направлена жалоба на имя начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. 31.10.2016г. она получила постановление от 12.10.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Однако в установочной части данного постановления не указаны конкретные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем по взысканию денежных средств (неустойки) в сумме 70716 руб. в рамках исполнительного производства в пользу Апостоли И.А.

Просит признать незаконными, несоответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП, по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. возобновить исполнительное производство (№)-ИП о взыскании денежных средств (ежедневной неустойки) в размере 70716 руб. с ООО «БИОТРОНИКА» в пользу Апостоли И.А.; обязать судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. осуществить взыскание денежных средств (ежедневной неустойки) в размере 70716 руб. в пользу Апостоли И.А. по исполнительному производству (№)-ИП; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. (№)-ИП предпринять меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП с указанием правильно рассчитанной неустойки в адрес Апостоли И.А., по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (р/с (№) в <данные изъяты>) по исполнительному производству (№)-ИП в адрес Апостоли И.А. для самостоятельного направления в банк данного постановления, по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (р/с (№) <данные изъяты>) по исполнительному производству (№)-ИП в адрес Апостоли И.А. для самостоятельного направления в банк данного постановления, по направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (р/с (№) <данные изъяты>) по исполнительному производству (№)-ИП в адрес Апостоли И.А. для самостоятельного направления в банк данного постановления.

Определением судьи от 24.11.2016г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Определением суда от 02.12.2016г., занесенным в протокол судебного заседания, должник ООО «БИОТРОНИКА» привлечено в участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец Апостоли И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаев А.М., начальник отдела – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности Маркарян Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ООО «БИОТРОНИКА» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа, в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе, которое включает в себя не только поступление денежных средств на депозитный счет от должника, но и получение их взыскателем в полном объеме.

Судом установлено, что по решению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова с ООО «БИОТРОНИКА» в пользу Апостоли И.А. взыскано 21300,00 руб. в счет неустойки за невыполнение требования потребителя о замене товара за период с 01.10.2015г. по 19.11.2015г., 1000,00 руб. в счет компенсации морального вреда, 6261,98 руб. в счет убытков, понесенных в связи с продажей товара ненадлежащего качества, 7140,50 руб. в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а всего в размере 35702,48 руб. Также с ООО «БИОТРОНИКА» в пользу Апостоли И.А. взыскана неустойка в размере 426,00 руб. ежедневно, начиная с 20.11.2015г. по день исполнения обязательств.

На основании заявления Апостоли И.А. и предъявленного исполнительного листа серии ВС (№) судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаевым А.М. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «БИОТРОНИКА» пользу взыскателя Апостоли И.А. в размере 36128,48 руб.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии счетов у должника в банковских организациях. Согласно полученным ответам у ООО «БИОТРОНИКА» открыты расчетные счета в <данные изъяты> (№) <данные изъяты>, в <данные изъяты> (№) <данные изъяты>, (№) <данные изъяты>

26.02.2016г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, а именно обращено взыскание на денежные средства на вышеуказанных счетах ООО «БИОТРОНИКА» в <данные изъяты>.

Согласно представленным административным истцом платежным поручениям (л.д. 17-20) и имеющимся постановлениям судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств (л.д. 93-96) основанная сумма долга и неустойка за один день – всего 36128,48 руб. были перечислены взыскателю Апостоли И.А. 24.03.2016г. – 1890,16 руб., 13.04.2016г. – 100,00 руб., 04.05.2016г. – 300,00 руб., 05.05.2016г. – 33838,32 руб.

После чего судебным приставом-исполнителем 20.10.2016г. вынесены постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, из которых следует, что с должника взыскана основания сумма долга в размере 36128,48 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 10000 руб. Вместе с тем, резолютивная часть исполнительного документа содержит требование о взыскании неустойки в размере 426 руб., с 20.11.2015г., что составляет 70716 руб. В связи с чем по данным постановлениям взыскание обращено на денежные средства должника ООО «БИОТРОНИКА», находящиеся на счетах (№), (№), открытых в банке филиал (№) <данные изъяты>) и на денежные средства должника ООО «БИОТРОНИКА», находящиеся на счете (№) в <данные изъяты> на сумму 70716 руб.

Следует отметить, что размер, подлежащий взысканию неустойки, приведенный административным истцом, соответствует размеру неустойки, рассчитанному судебным приставом-исполнителем в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства должника и составляет 70716 руб.

Материалы исполнительного производства (№)-ИП постановления о его окончании в связи с фактическим исполнением исполнительного документа не содержат, т.е. в настоящий момент указанное исполнительное производство не окончено. Данные обстоятельства следовали также из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю., вынесенном по жалобе Апостоли И.А., поданной в порядке подчиненности (л.д. 32).

Таким образом, суд находит безосновательными и неподлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными, несоответствующими ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП, по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства (№)-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. возобновить исполнительное производство (№)-ИП о взыскании денежных средств (ежедневной неустойки) в размере 70716 руб. с ООО «БИОТРОНИКА» в пользу Апостоли И.А.; об обязании судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаева А.М. осуществить взыскание денежных средств (ежедневной неустойки) в размере 70716 руб. в пользу Апостоли И.А. по исполнительному производству (№)-ИП; об обязании начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасова Ю.Ю. (№)-ИП предпринять меры по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП с указанием правильно рассчитанной неустойки в адрес Апостоли И.А.

В силу ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает процессуальное решение об обращении взыскания на денежные средства должника, о чем выносит соответствующее постановление.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из смысла данной статьи следует, что Законом не предусмотрена возможность взыскателю самостоятельно направлять в банк иную кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем требования административного истца об обязании начальника отдела Коминтерновского РОСП г. Воронежа принять меры направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству (№)-ИП в адрес Апостоли И.А. для самостоятельного направления в банк данных постановлений также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований Апостоли И.А. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Апостоли И.А. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Мирзаеву А.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа Тарасову Ю.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2016г.