Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2018 ~ М-36/2018 от 09.02.2018

Дело № 2-85/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего Науменко В.М.,

с участием представителя истца – Метрищева Р.Н., действующего по ордеру № 096126 от 07.03.2018 года,

ответчика Егорова А.Г.,

прокурора прокуратуры Октябрьского района Волгоградской области – Тельбухова Е.В.,

при секретаре Прохорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут на <адрес>. 165 в р.<адрес>, водитель ФИО2 управляя автомобилем Nissan Almera госномер А 984 СВ – 134 регион выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva госномер А 452 ОК 95 регион, в результате ДТП пассажир автомобиля Nissan Almera госномер А 984 СВ – 134 регион – ФИО6 получили телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ которые квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести, а водитель автомобиля Chevrolet Niva госномер А 452 ОК 95 регион – ФИО1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью. Действиями ФИО2 нарушены п.п. 1.5 и 9.2 Правил дорожного движения РФ.

В результате административного правонарушения и причинения телесных повреждений, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, в случае удовлетворения исковых требований просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг адвоката в сумме 12000 рублей.

Представитель истца – адвокат ФИО7, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 12000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не признал, и показал, что не согласен с данной суммой, и готов возместить моральный вред истцу в сумме 25000 рублей, а также понесенные истцом расходы на адвоката в размере 5000 рублей. В остальной части иска просил отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумном размере и с учетом действующего законодательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", прямо установлено, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, осуществляя управление транспортным средством Nissan Almera госномер А 984 СВ – 134 регион, на на <адрес>. 165 в р.<адрес>, в нарушении п. 1.5 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Chevrolet Niva госномер А 452 ОК 95 регион.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> об административном правонарушении №, ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинены телесные повреждения: в виде ушиблено-рваной раны на волосистой части головы, которая могла образоваться незадолго (в течение нескольких часов) до обращения в лечебное учреждения от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью, или при ударе о таковой, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент ДТП – столкновения легковых автомобилей и оцениваются как телесное повреждение причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трёх недель.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и оценивая представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, суд исходит из того, что вина ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО1 телесных повреждений, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которому в результате неправомерных действий ответчика причинен легкий вред здоровью, в связи с травмой в виде ушиблено-рваной раны на волосистой части головы, при локализации последствий которой ФИО8 были наложены швы, что по мнению суда свидетельствует о перенесённых физических и нравственных страданиях истца ввиду болезненности, что подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненного ФИО8 вреда здоровью, продолжительности его лечения, а также степени физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи в размере 12000 рублей, за составление искового заявления, заявления об обеспечении иска и представлении интересов истца в суде первой инстанции (по квитанции, выданной адвокатом ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие последнего в судебном разбирательстве по данному делу судом учитываются руководящие разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Между тем, размер заявленной компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов в суде при рассмотрении данного дела, с учетом правовой оценки, длительности судебного заседания, в котором принимал участие представитель ФИО1 – ФИО7, степени его участия в судебном процессе, обстоятельства дела дают суду основания полагать о чрезмерности предъявленных требований о взыскании затрат истца на представителя.

В судебном заседании установлено, что по делу состоялось одно судебное заседание, при этом продолжительность судебного заседания не заняло длительного времени, между тем, принимая во внимание категорию и сложность дела, обстоятельства рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела в целом, принцип пропорциональности и разумности суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления в части судебных расходов на оплату услуг представителя, в размере 5 000 рублей, а в остальной части заявленных требований отказать.

Кроме того, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная истцом при подачи иска в суд, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 61, 88, 94, 98 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счёт компенсации морального вреда в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, а также госпошлину в размере 300 (триста) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья                         В.М. Науменко