Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2012 ~ М-3755/2012 от 27.07.2012

Дело № 2-4177/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Завгородней И.В.,

представителя ответчика – ООО «Росгосстрах» по доверенности Карасова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Павлова А.С. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

Павлов А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <номер обезличен> <номер обезличен> рубля, неустойку на день вынесения решения, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 мая 2012 года на а/д <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ -2107, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением водителя Шнайдер А.В., и автомобиля Ниссан Кошкай, регистрационный номер <номер обезличен> <номер обезличен> принадлежащем ему на праве собственности, под управлением Павловой Е.А.

Виновником ДТП признан Шнайдер А.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ВВВ <номер обезличен>.

11.05.2012 года истец обратился в указанную компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ему перечислена сумма в размере <номер обезличен>, которую он считает заниженной.

Для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Павлов А.С. обратился к независимому оценщику.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю Ниссан Кошкай, регистрационный номер <номер обезличен> в результате ДТП, составил <номер обезличен> рублей величина утраты товарной стоимости составила <номер обезличен> рублей.

С учетом лимита ответственности страховщика недоплата страхового возмещения составила <номер обезличен> рубля.

Кроме того, считает, что с ответчика также должна быть взыскана неустойка за неисполнение обязательств согласно ФЗ "Об ОСАГО" на день вынесения решения судом.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копейки, копеек, неустойка (пеня) в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей, а также судебные расходы, оплата услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен>.

Истец Павлов А.С., в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Завгородняя И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 07 мая 2012 года на а/д <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ВАЗ -2107, регистрационный номер <номер обезличен> под управлением водителя Шнайдер А.В., и автомобиля Ниссан Кошкай, регистрационный номер <номер обезличен>, принадлежащим ему на праве собственности, под управлением Павловой Е.А.

Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Шнайдер А.В. требований п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП, виновником которого признан Шнайдер А.В. автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Шнайдер А.В.застрахована в ООО «Росгосстрах», вред, причиненный данным гражданином, обязана возместить страховая компания в пределах страховой суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

11.05.2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

Согласно акту о страховом случае <номер обезличен> от <дата обезличена> ООО «Росгосстрах» выплачена страховая сумма в размере <номер обезличен> <номер обезличен> копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец Павлов А.С. обратился к независимому эксперту Ефременко А.В., для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту.

Согласно отчету об оценке <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, с учетом износа деталей составил <номер обезличен> рублей, утрата товарной стоимости составила <номер обезличен> рублей.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> "...утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарной стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта".

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера возмещения ущерба.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то с учетом лимита ответственности страховщика, взысканию с ответчика подлежит <номер обезличен> рубль <номер обезличен> копейки.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной 7 статьей настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчику начислена неустойка, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в размере определяемом на день составления иска. Последним днем надлежащего исполнения обязательства составляла 8,00% (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", соответственно неустойка за каждый день просрочки составляет с <номер обезличен> года по <номер обезличен> год составляет: <номер обезличен>

Суд на основании ст. 333 ГПК РФ считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца, взыскиваются расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере 900 рублей, а также государственную пошлину в размере <номер обезличен> копеек.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Павлова А.С. к ООО «Рогосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова А.С. страховое возмещение в размере <номер обезличен>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова А.С. неустойку в размере <номер обезличен> рублей.

В удовлетворении требования о взыскании остальной части неустойки – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова А.С. расходы на оплату услуг эксперта в размере <номер обезличен> <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Павлова А.С. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Павлова А.С. государственную пошлину в размере <номер обезличен> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина