Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1997/2015 от 19.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А., при секретаре Дураленко С.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1997/2015 по иску Граубергер Максима Федоровича к Багаутдинову Малику Хасановичу о взыскании убытков и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 на перекрестке улиц Харьковская – Одесская в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота госномер № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21124 госномер № под управлением истца, автомобиль Опель госномер № под управлением ФИО6, автомобиля Лада 219000 госномер № под управлением ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное постановление оставлено в силе принятыми судебными решениями от ДД.ММ.ГГГГ Ленинского районного суда <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Тюменского областного суда. Для защиты своих интересов при рассмотрении административного дела в указанных судебных инстанциях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом заключены договоры на оказание ему юридической помощи с ФИО9, стоимость услуг по которым в общей сложности составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец понес убытки в размере 1 200 рублей на оформление нотариальной доверенности на представителя. Истец в результате указанного дорожно-транспортного происшествия получил телесные повреждения и признан потерпевшим по административному делу. Из заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «кровоподтеки волосистой части головы и туловища у ФИО1 не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов в пределах одних суток до осмотра». Истец считает, что ему причинен моральный вред, поскольку перенес физические и нравственные страдания. В связи с изложенным, оценивает причиненные физические и нравственные страдания в 3 000 рублей. Для защиты своих интересов по настоящему спору истец заключил с ФИО8 договор ДД.ММ.ГГГГ, стоимость по которому составила 10 000 рублей. Просит взыскать стоимость юридических услуг при рассмотрении административного дела в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 200 рублей, которые являются для него убытками; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 848 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО9 требования иска поддержал по доводам, указанным в заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что является инвалидом, на его иждивении находится дочь инвалид, имеет небольшую зарплату. Считает, что его вина в совершении правонарушения не доказана, поэтому обжалует судебные решения.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшей требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению; исследовав материалы настоящего дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:20 на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота госномер № под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ 21124 госномер № под управлением истца, автомобиль Опель госномер № под управлением ФИО6, автомобиля Лада 219000 госномер № под управлением ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно постановления <адрес> по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку в нарушение п.13.4 ПДД, управляя автомобилем Тойота госномер № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате неправомерных действий ответчика, избегая столкновения истец, управляя автомобилем ВАЗ 21124 госномер № применил экстренное торможение и повернул руль в сторону, его занесло вправо, он ударился о бордюр, перевернулся. В результате ДТП также были повреждены автомобили Опель госномер № под управлением ФИО6 и автомобиль Лада 219000 госномер № под управлением ФИО7.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В силу ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Следовательно, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя потерпевшего, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, а потому могут быть взысканы в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно рапорта ст. инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ водителем ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ получены телесные повреждения.

При обжаловании ФИО2 постановления <адрес> по делу об административном правонарушении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечен в том числе, и истец ФИО1

С целью защиты своих интересов при рассмотрении вышеуказанной жалобы в Ленинском районном суде <адрес> ?????????????????????????????????????????????????????????????????q????????J?J?J????????????j????????????????J???j??????J?J?????????

ДД.ММ.ГГГГ истцом для защиты интересов в Тюменском областном суде по обжалованию ответчиком решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО9, стоимость услуг по договору составила 5 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждается документально.

Судом установлено, что ФИО9, являясь представителем ФИО1 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Тюменском областном суде.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд находит установленным, что в результате противоправных действий ответчику в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, а также имущественный ущерб.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм права суд полагает требования истца о взыскании убытков, выразившихся в оплате стоимости юридических услуг представителя по делу об административном правонарушении при оспаривании ответчиком своей вины в совершении административного правонарушения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения – красновато-синюшные кровоподтеки неправильной формы с довольно четкими границами и легкой припухлостью: в левой лобно-височной области 2х2 см., у нижнего угла левой лопатки 2х3 см, у края крыла левой подвздошной линии и соответственно у задней подмышечной линии 3х4 см, которые согласно заключения эксперта ГБУЗ <адрес> «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства и возникли от действия тупых твердых предметов в пределах одних суток до осмотра.

Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1997/2015 от 19.01.2015

2-1997/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица