З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
05 октября 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего Панкратовой Т.В.
при секретаре Пинчук А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6273/2015 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 к Попову О.И. о расторжении договора, взыскании задолженности по счету банковской карты,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету банковской карты.
В судебное заседание представитель истца не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Из искового заявление следует, что 18 июня 2014 года ответчик обратился к истцу с заявлением на открытие счета и выдачу международной банковской карты. В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО», указанные Условия в совокупности с заявлением клиента на получение кредитной карты являются договором на предоставление возобновляемой кредитной линии. В соответствии с данным договором истец выдал ответчику кредитную карту № с лимитом кредита <данные изъяты> руб.. Кредит по карте в размере кредитного лимита был предоставлен под 18,9% годовых. Ответчик взял на себя предусмотренные договором обязательства по погашению кредита и уплате процентов, однако надлежащим образом взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 августа 2015 года составила <данные изъяты> руб., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., комиссия – <данные изъяты> руб.. Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.
Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Согласно ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 18 июня 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым, ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> руб. сроком под 18,9 % годовых, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита и по существу не оспорено ответчиком.
Из искового заявления следует, что ответчик нарушает взятые на себя обязательства по погашению кредита. Направленное ответчику требование о погашении задолженности осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 17 августа 2015 года сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб..
Вышеизложенное подтверждается копией лицевого счета с расчетом задолженности, требованием о досрочном погашении кредита.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.
У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору в указанном размере подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которые по данному делу состоят из оплаченной истцом госпошлины и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ 18 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░».
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6991 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░..
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: