Постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2016 по делу № 10-18766/2016 от 25.11.2016

5

Судья Курышева Н.С.                                                         Дело № 10-18766/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         город  Москва                                                            28 ноября   2016 года

Московский городской суд   в составе председательствующего  судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Волобуеве А.А.,

с участием прокурора апелляционного  отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

обвиняемого Аскярова Т.А.о. и его защитника – адвоката Соколова И.А.,  представившего удостоверение №3. и ордер № . от . года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тернового Н.А. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2016 года, которым 

Аскярову Т.А. о., ., ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 31 декабря 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении М., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Соколова И.А., обвиняемого Аскярова Т.А.о. поддержавших доводы апелляционной жалобы,  мнение прокурора Уварова В.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд                                                                                        

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 июня 2016 года следователем . по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, в отношении Х., Р. и неустановленных лиц.

04 августа 2016 года Аскяров Т.А.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

06 августа 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Аскярову Т.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть по 31 августа 2016 года.

08 августа 2016 года Аскярову Т.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2016 года . возбуждено  уголовное дело в отношении Аскярова Т.А.о., М., Р., Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2016 года . возбуждено уголовное дело в отношении Аскярова Т.А.о., М., Р., Р. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

20 августа 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство.

31 августа 2016 года срок содержания Аскярова Т.А.о. продлен Бабушкинским районным судом г. Москвы на 2 месяца, то есть до 2 месяцев 28 суток, то есть по 31 октября 2016 года.

13 октября 2016 года Аскярову Т.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 октября 2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен . до 07 месяцев, то есть по 01 января 2017 года.

. следователь . Б. обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Аскярову Т.А.о. срока содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть по 31 декабря 2016 года.

31 октября 2016 года постановлением суда указанное ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Терновой Н.А. в защиту обвиняемого Аскярова Т.А.о., выражая несогласие с судебным решением, указывая на его незаконность и необоснованность, полагает, что  выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Аскярова Т.А. мотивировано лишь вероятными, а не объективными фактами, в том числе предположениями о том, что обвиняемый Аскяров Т.А. может скрыться от суда либо уничтожить доказательства по делу. В ходе судебного разбирательства не было представлено реальных фактов, подтверждающих выводы следователя.

Суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания, способствующие продлению срока содержания под стражей, не приводя конкретных данных, на основании которых суд пришел к выводу, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, что является нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В нарушение требований ст. 99 УПК РФ суд в полной мере не учел сведения о личности обвиняемого, в частности о возрасте, роде деятельности, .социальных связях. Аскяров Т.А.о. имеет ., ., на его иждивении ., ранее он не судим, имеет ., характеризуется положительно, имеет ., . . и сам Аскяров Т.А.о. . заболеваний.

Автор апелляционной жалобы также указывает, что тяжесть преступления не может быть единственным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, полагает, что избрание такой меры пресечения как домашний арест в отношении Аскярова Т.А.о. обеспечит возможность проведения предварительного расследования и рассмотрения дела судом.

С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Аскярова Т.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании адвокат Соколов И.А. и обвиняемый Аскяров Т.А.о. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Уваров В.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что продление срока содержания обвиняемого под стражей произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предваритель­ное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или от­мены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в по­рядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголов­ным де­лам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголов­ного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Аскярову Т.А.о. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уго­ловного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Аскярову Т.А.о. под стражей суд оценил  объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного следствия судом апелляционной инстанции не установлено. 

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенным преступлениям Аскярова Т.А.о., что подтверждается копиями материалов дела, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей. Принимая данное решение суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения Аскярову Т.А.о.   меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно с принятием решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд не нашел оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Аскяров Т.А.о.  обвиняется в совершении преступлений, наказание за совершение которых предусмотрено на срок до десяти лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемых преступлений, характер инкриминируемых Аскярову Т.А.о. деяний, а также данные о личности обвиняемого. В совокупности указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Аскяров Т.А.о., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяний, в совершении которых он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда,  иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.  Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Аскярова Т.А.о.  Судом первой инстанции при принятии обжалуемого постановления также было принято во внимание состояние здоровья обвиняемого Аскярова Т.А.о. Документов, свидетельствующих о наличии у Аскярова Т.А.о. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд первой инстанции в полном объеме учел сведения о личности обвиняемого Аскярова Т.А.о., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие  правовые основания для продления в отношении  обвиняемых меры пресечения в виде заключения под стражу,  не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения  в отношении Аскярова Т.А.о., иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено судом первой инстанции, и это находит свое подтверждение в материалах дела, по делу соблюдены установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок задержания Аскярова Т.А.о. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, порядок привлечения Аскярова Т.А.о. в качестве обвиняемого. Несогласие с предъявленным обвинением, приведенные обвиняемым в обоснование этого доводы, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку связаны с оценкой доказательств и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции,  принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Аскяров Т.А.о.,  тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит  оснований для изменения в отношении Аскярова Т.А.о.   меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следователя допущено не было.

С учетом изложенного, постановление суда о продления срока содержания под стражей обвиняемому Аскярову Т.А.о. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.