Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-236/2015 ~ М-135/2015 от 10.02.2015

Дело № 2-236/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 24 марта 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием прокурора ФИО1.,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности,

У С Т А Н О В И Л :

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ОАО «Ненецкая нефтяная компания» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Требования мотивирует тем, что в ходе проверки деятельности ответчика выявлены нарушения требований законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса. Установлено, что в собственности предприятия находится объект <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная нефтебаза включена в перечень объектов ТЭК Ненецкого автономного округа, подлежащих категорированию. В нарушение действующих норм права, в основном ограждении имеются повреждения и бреши, позволяющие осуществить беспрепятственное проникновение на территорию объекта.

Просит возложить на ответчика обязанность привести основное ограждение Нефтебазы в соответствие с требованиями Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 №458.

В судебном заседании прокурор представил заявление об отказе от иска в связи с тем, что в настоящее время нарушения устранены. Указал, что последствия отказа от иска ему известны.

Представитель ответчика ФИО2 просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от иска подлежит принятию судом, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, требования истца исполнены в добровольном порядке. Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, понятны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ заместителя прокурора Ненецкого автономного округа от иска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Производство по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к открытому акционерному обществу «Ненецкая нефтяная компания» о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 дней.

Председательствующий В.В.Распопин