Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2012 ~ М-3158/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-4944 (2012г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 октября 2012 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием представителя истца Соснина В.А.,

представителя ответчика Коробейниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетюкова В. Ф. к ООО «Страховая компания Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения,

                 у с т а н о в и л :

Фетюков В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения.

В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, г/№ под управлением Шаврина С.А., автомобилем -МАРКА2-, г/№ под управлением Фетюкова В.Ф.

Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Шаврина С.А. застрахована в ООО «СК «Оранта».

Согласно заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА1-.

ДД.ММ.ГГГГ было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что имеющиеся повреждения не могли быть получены единовременно при заявленных обстоятельствах.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА2-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований.

    Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред составляет … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: -МАРКА1-, г/№ под управлением Шаврина С.А., автомобилем -МАРКА2-, г/№ под управлением Фетюкова В.Ф.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель Шаврин С.А. управляя автомобилем -МАРКА1-, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил столкновение транспортных средств, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которое нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Свою вину в дорожно-транспортном происшествии Шаврин С.А. не оспорил. Гражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Оранта».

    Истец обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения письмом от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеющиеся повреждения не могли образоваться от произошедшего ДТП.

На основании заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет -СУММА1-.

Согласно заключения специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- повреждения на автомобиле -МАРКА2-, г/№ были образованы при условиях и по причинам, не соответствующим указанным участниками заявленного ДТП.

Суд считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что заявленные повреждения не соответствуют характеру ДТП, подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств этого представлено не было.

К заключению специалиста № -ОРГАНИЗАЦИЯ2- о возникновении повреждений на автомобиле -МАРКА2-, г/№, суд относится критически.

Экспертом автомобили-участники ДТП не осматривались, акты осмотра не исследовались, заключение дано лишь по фотографиям. Кроме того, указанное заключение эксперта-техника обязательным для суда не является и оценивается в совокупности с иными доказательствами. Стороной ответчика не представлено иных доказательств, подтверждающих ее доводы, не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между повреждениями автомобиля истца и произошедшим ДТП, стоимостью ущерба.

В данном случае, суд считает, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика не имелось.

Согласно заключения -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет -СУММА1- и подлежит взысканию с ответчика.

Так же с ООО «СК «Оранта» подлежат взысканию расходы, понесенные на оценку ущерба в сумме -СУММА3-, поскольку в соответствии с положениями ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истицы в размере -СУММА4-.

В силу ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя.

На основании квитанции № истцом оплачено за оказание юридических услуг -СУММА2-

При определении размера компенсации суд принимает во внимание фактическую работу представителя истца по делу, обстоятельства и категорию дела, размер ущерба, и исходя из принципа разумности и справедливости с учетом взысканных судом сумм определяет ко взысканию с ООО «СК «Оранта» -СУММА5-

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Оранта» в пользу Фетюкова В. Ф. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, расходы по оплате юридической помощи в размере -СУММА5-, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА4-.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: