Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2018 от 01.02.2018

Дело №1-60/2018

                                                           П Р И Г О В О Р

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата                                                                   город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А.,

при секретаре Думчевой И.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шибитовой Ю.М., Бекренева В.С., старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Рыбалкина А.А.,

подсудимого Лунёва И.И.,

защитника адвоката Харлановой Т.И., представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

потерпевшей Сбойчаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Михайловка Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

        Лунёва Ивана Ивановича, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, Адрес, судимого:

...

...

под стражей содержащегося с Дата,

копию обвинительного заключения получившего Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Лунёв Иван Иванович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата, примерно в 23 часа 00 минут, Лунёв И.И. находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: Адрес когда к нему прибыло неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое предложило Лунёву И.И. совершить тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно, принадлежащих Сбойчаковой Ю.В. двух аккумуляторных батарей, шести колес в сборе и брезентового тента, с грузового автомобиля марки ... и грузового прицепа, находившихся на территории производственной базы УПП «ВОС», расположенной по адресу: Адрес, на что последний дал свое согласие. Тогда же Лунёв И.И. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли, согласно которым ввиду громоздкости и тяжести вышеуказанного, принадлежащего Сбойчаковой Ю.В. имущества, должны были, действуя совместно и сообща, оказывая друг другу физическую помощь, совместно демонтировать передние колеса с вышеуказанного автомобиля марки ... отсоединить аккумуляторные батареи, расположенные в аккумуляторном отсеке данного автомобиля, демонтировать правые передние колеса грузового прицепа и брезентовый тент, после чего с места совершения преступления с похищенным скрыться на автомобиле с прицепом под управлением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Во исполнение своего преступного умысла, Дата, примерно в 23 часа 10 минут, Лунёв И.И. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя согласно распределенным ролям, для достижения единого преступного результата, действуя совместно и согласованно, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через забор незаконно проникли на территорию производственной базы УПП «ВОС», расположенной по адресу: Адрес, где в ящике, расположенном за кабиной грузового автомобиля марки ...» государственный регистрационный знак Номер обнаружили инструменты, при помощи которых, действуя согласно распределенным ролям и достигнутой договоренности, совместно и сообща демонтировали два передних колеса указанного автомобиля и отсоединили клеммы двух аккумуляторных батарей, расположенных в аккумуляторном отсеке данного автомобиля, демонтировали два передних правых колеса с грузового прицепа, государственный регистрационный знак Номер и сняли установленный на указанном прицепе брезентовый тент синего цвета. Возле вышеуказанного прицепа Лунёв И.И. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обнаружили два колеса в сборе, после чего в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и сообща, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным ролям, в период времени в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, поочередно вынесли за территорию базы и, примерно в 23 часа 50 минут Дата, погрузив в прицеп автомобиля под управлением неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащие Сбойчаковой Ю.В. шесть колес в сборе стоимостью 13 768 рублей каждое, состоящие из диска стоимостью 3 988 рублей и автомобильной шины, стоимостью 9 780 рублей, на сумму 82 608 рублей, две аккумуляторные батареи, стоимостью 9 290 рублей каждая, на сумму 18 580 рублей и брезентовый тент синего цвета, стоимостью 4 160 рублей. После чего Лунёв И.И. и неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Сбойчаковой Ю.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 105 348 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лунёв И.И. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал, пояснил, что примерно Дата в вечернее время к нему домой, по адресу: Адрес, приехал его знакомый «М», который пояснил ему, что на территории промышленной базы «ПМК» находится автомобиль марки «... с которого он намеревается украсть колёса, аккумуляторы и тент. «М» предложил Лунёву И.И. вместе с ним похитить колеса и аккумуляторы с вышеуказанного автомобиля, пообещав ему заплатить за помощь 10 000 рублей, на что он согласился. Он осознавал, что согласился на совершение кражи. В тот же день, дождавшись ночи, он совместно с «М» на принадлежащем последнему автомобиле марки «...» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого он не помнит, 40-ой регион, с прицепом синего цвета направились к указанной базе, куда прибыли примерно в 23 часа 10 минут того же дня. Он и «М» вышли из автомобиля, перелезли через забор указанной базы, после чего действуя совместно, согласно ранее достигнутой договоренности, он и «М» вместе открутили передние колеса с вышеуказанного ... в количестве двух штук, из аккумуляторного отсека, расположенного за кабиной указанного ... отсоединили две аккумуляторные батареи. Кто именно откручивал клеммы он ввиду давности произошедшего не помнит. Затем с прицепа указанного автомобиля марки ...» совместно открутили передние правые колеса в количестве двух штук и сняли брезентовый тент синего цвета. В момент совершения ими вышеуказанного преступления на данном прицепе с левой стороны на штатном месте отсутствовали два задних колеса, которые лежали рядом с данным прицепом. Похищенные ими шесть колес, в том числе и лежащие рядом с прицепом, два аккумулятора и тент они с «М» совместно перекинули через забор. Ввиду громоздкости и тяжести колес и тента один человек не смог бы перекинуть их через забор указанной базы. После чего погрузили похищенное имущество в прицеп, который был прикреплен к вышеуказанному автомобилю, на котором поехали домой к «М», где тот, согласно ранее достигнутой между ними договоренности за помощь в хищении вышеуказанного имущества заплатил ему 10 000 рублей, при этом похищенное имущество осталось дома у «М». Находясь в местах лишения свободы Лунёв И.И. осознал свою вину в совершении указанного преступления, в связи с чем им по данному факту собственноручно была написана явка с повинной.

Виновность подсудимого Лунёва И.И. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

         - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая пояснила, что ей от покойного отца по наследству достался автомобиль «Камаз». Автомобиль стоял на территории базы УПП «ВОС» на Адрес. Дату не помнит, летом ей позвонили друзья отца и сказали, что с автомашины ... похищены колеса. Она приехала на базу и обнаружила, что на автомобиле ... нет тента, аккумуляторов, колес. Она хотела Камаз перегнать в другое место, но друг отца сказал, что бы она его оставила, он присмотрит за ним. Спустя некоторое время опять позвонил друг отца и попросил, что бы она подъехала на базу. Она приехала на базу и обнаружила, что в салоне нет магнитолы и печки.

       - в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, согласно которым её отец ФИО2 умер Дата. В собственности ФИО2 находился автомобиль ... государственный регистрационный знак Номер, с прицепом ... государственный регистрационный знак Номер. Автомобиль и прицеп принадлежат ей по праву наследования. Данный автомобиль с прицепом находились на территории базы УПП «ВОС» по Адрес в Адрес, где ФИО2 арендовал место для стоянки вышеуказанных автомобиля и прицепа. ФИО2 занимался грузоперевозками и незадолго до смерти производил ремонт автомобиля. В последний раз она была на той базе и видела автомобиль с прицепом Дата, где искала в автомобиле паспорт транспортного средства на автомобиль и прицеп, для оформления наследства. Со слов ФИО23, который арендует два бокса на территории УПП «ВОС», ей стало известно, что автомобиль «...» был полностью исправен, так как ФИО2 подготовил его к рейсу. Единственное, что не успел сделать ФИО2 - это поставить два колеса на заднюю ось прицепа. Она визуально осмотрела автомобиль, на нем все было в порядке. Колеса с дисками от прицепа находились около самого прицепа. Также на прицепе был натянут тент синего цвета. Дата около 10.00 часов, ей позвонили и сообщили, что с её автомобиля похищены колеса в сборе. Она вместе со своим мужем Свидетель №1 приехала на базу, где увидела, что передняя ось ... стоит на пеньках и домкрате, оба колеса в сборе отсутствовали. Исчезли также два аккумулятора. С передней оси прицепа были похищены два правых колеса, а также два колеса с задней оси прицепа, которые ранее стояли рядом с ним. С кузова прицепа был снят тент. Со слов ФИО25 и ФИО24, ей стало известно, что Дата около 23.00 часов все было на месте, а обнаружили пропажу деталей Дата, около 09.00 часов. Кто мог это сделать она не знает. Похищенные колеса были с незначительным износом, по сравнению с теми, что остались. На базе также стояли еще грузовые транспортные средства, с более лучшей резиной, но с них что-либо похищено не было. Марку, размер резины она не знает, какой емкостью и марки стояли аккумуляторы ей неизвестно. На Дата стоимость одного диска колеса автомобиля ... составляла 3 988 рублей, стоимость одной автомобильной шины для колеса автомобиля ... составляла 9 780 рублей, стоимость аккумулятора составляла 9290 рублей, а стоимость брезентового тента (полога) размером 3,5х7 м. составляла 4 160 рублей. Стоимость похищенных комплектующих с принадлежащих ей автомобиля и прицепа она оценивает в те же суммы, в связи с тем, что похищенное имущество находилось в эксплуатации не продолжительный период времени, в связи с чем было в хорошем состоянии. Таким образом, в результате данного преступления ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 105 348 рублей и является значительным. На момент совершения указанного преступления, так же как и в настоящее время, она нигде не работает и у неё на иждивении находились и находятся двое несовершеннолетних детей. После смерти отца, вступив в право наследования, вышеуказанные грузовой автомобиль и прицеп она продала. Документы, подтверждающие факт вступления её в наследство в отношении указанных транспортных средств, а так же приобретения права собственности на них у неё ввиду давности, не сохранились. Кроме того она не сохранила и документы, подтверждающие факт продажи указанных транспортных средств. Данных покупателя у неё так же нет, в связи с тем, что данные автомобиль с прицепом были проданы по объявлению ранее незнакомому ей мужчине, со слов которого ей известно, что тот якобы проживает в Адрес. С отцом при жизни они общались редко, так как с её матерью тот был в разводе и приходил к ним в гости около трех-четырех раз в год и о своих делах рассказывал редко. Похищенное имущество она опознать не сможет. Граждан по имени «М» и Лунёв Иван Иванович она не знает, знакома с теми никогда не была. (т.1 л.д. 22, 101-102, 225-227)

         После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыла обстоятельства происходящего.

    - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия, который пояснил, что потерпевшая Потерпевший №1 является его супругой. Дату не помнит, ему позвонила супруга и сообщила, что произошла кража запчастей автомобиля Камаз, который стоял на территории базы УПП «ВОС». Они поехали на место совершения кражи. Были похищены колеса, два аккумулятора и тент. Они обратились в полицию.

       - оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии, согласно которым у его жены Потерпевший №1 был отец ФИО2, который умер в июне 2014 года. В его собственности находился автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер, с прицепом государственный регистрационный знак Номер. Автомобиль и прицеп принадлежат жене по праву наследования. Автомобиль с прицепом находились на территории базы УПП «ВОС» по Адрес в Адрес, где ФИО2 арендовал место для стоянки вышеуказанных автомобиля и прицепа. ФИО2 занимался грузоперевозками. В последний раз он вместе с женой был на той базе и видел автомобиль с прицепом Дата, где искали в автомобиле паспорт транспортного средства на автомобиль и прицеп, для оформления наследства. Со слов ФИО26, который арендует два бокса на территории УПП «ВОС», стало известно, что автомобиль «... был полностью исправен и подготовлен к рейсу. Единственное, что ФИО2 не успел сделать, это поставить два колеса на заднюю ось прицепа. Он осмотрел автомобиль, все колеса были на месте. Колеса с дисками от прицепа находились около самого прицепа. Также на прицепе был натянут тент синего цвета. Дата около 10.00 часов, жене позвонили и сообщили, что с автомобиля похищены колеса в сборе. Он вместе с женой приехал на базу, где увидел, что передняя ось ...» стоит на деревянных пеньках и домкрате, оба колеса в сборе отсутствовали. Также на задней левой оси автомобиля отсутствовало колесо в сборе. Ступичные гайки лежали на земле, под ступицами демонтированных колес. Исчезли также два аккумулятора. С прицепа было демонтировано переднее правое колесо, а те два колеса с задней оси, которые стояли у прицепа также отсутствовали. С кузова прицепа был снят тент. ФИО27 и ФИО28, рассказали, что Дата, около 23.00 часов все было на месте, а обнаружили они пропажу деталей Дата, около 09.00 часов. Похищенные колеса были с незначительным износом, по сравнению с теми, что остались. На базе также стояли еще грузовые транспортные средства, с более лучшей резиной, но с них что-либо похищено не было. Марку, размер резины он не знает, какой емкостью и марки стояли аккумуляторы ему не известно. У него сложилось мнение о том, что скорее всего, похищенное вывезли на автомобиле с территории базы. (т.1, л.д. 26-27)

         После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящего.

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО29., данными им на предварительном следствии, согласно которым он арендует два гаражных бокса у ООО «Михайловское УПП», расположенного по адресу: Адрес, где осуществляется ремонт грузовых автомобилей. На территории УПП стоял автомобиль марки ...» с прицепом, принадлежащие ФИО2, который умер в Дата. До Дата указанный ...» стоял на территории УПП. Дата все колеса на «...» и прицепе, кроме двух снятых с задней оси прицепа были на месте. С прицепа ФИО2 снял колеса для замены тормозов. Колеса лежали у прицепа. На переднем борту прицепа был закреплен новый тент. Когда он уехал с УПП Дата примерно в 23 часа 00 минут вместе с ФИО30, то все было в порядке. Дата, примерно в 08 часов 00 минут с ФИО31 он приехал на УПП, где обнаружили, что с передней оси ...» и с передней оси прицепа пропали по два колеса. Гайки лежали на земле у ступиц. Колеса снимались при помощи инструмента, который был на территории УПП. Также при осмотре было обнаружено отсутствие тента с прицепа и аккумуляторов с «... ФИО2. Также пропали два колеса, стоявшие у прицепа. О том, что произошло он сообщил дочери ФИО2 – ФИО8. Сторож, которая дежурила в ночь с 28 на Дата по имени ФИО7 сказала, что ночью ничего не слышала. (т.1 л.д. 29-30)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО13, данными им на предварительном следствии, согласно которым у него в собственности находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак Номер, который он ставил на стоянку на базе по Адрес. Дата он приехал на территорию УПП к своему знакомому ФИО32, с которым они уехали с территории около 23 часов 00 минут того же дня. На той территории стоял автомобиль ...» с прицепом. Данный автомобиль принадлежал ФИО2, который умер в Дата. Когда он был на территории УПП Дата то видел, что на ... ФИО2 все колеса находились на своих штатных местах. С задней оси прицепа ФИО2 снял колеса для ремонта тормозов, которые положил около прицепа. Утром Дата он вместе с ФИО33 приехал на территорию УПП, где ФИО34 арендовал боксы. И когда они приехали, то он увидел, что с передней оси «... сняли оба колеса, и с передней оси прицепа были сняты два колеса. Гайки лежали на земле, инструмент и домкрат, использовали с машин, стоявших на УПП. Также пропали два колеса стоявшие у прицепа. С прицепа были похищены тент, который был новый и был прикреплен на передних бортах прицепа. Со слов сторожа, которая дежурила в ночь с 28 на 29 июля та ничего не слышала, посторонних не видела. (т.1 л.д. 31-32)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО14, данными им на предварительном следствии, согласно которым он исполняет обязанности директора «Михайловское УПП», территория которой расположена на Адрес. Данная территория имеет ограждение, охраняется в ночное время сторожевой охраной с 17.00 до 08.00 часов. В ночное время въездные ворота на территорию запираются на навесной замок, в дневное время въезд на территорию свободный. На территории УПП имеются гаражные боксы, которые сдаются в аренду под ремонтные мастерские грузовых автомобилей. Также там ставили на стоянку грузовые автомобили некоторые водители, в числе которых был ФИО2, которые платили за стоянку. У него в собственности находился автомобиль ФИО35 с прицепом. Дата ФИО2 скончался, его автомобиль остался стоять на территории УПП. Дата он приехал на работу, в это время с дежурства сменилась сторож ФИО3, которая сообщила ему, что ночью все было в порядке. Около 9.00 часов ему позвонил ФИО36, который сообщил, что с автомобиля ФИО2 похищены колеса в сборе. Он осмотрел ... и прицеп и увидел, что с них действительно были демонтированы колеса с передней оси автомобиля и с передней оси прицепа. Также около прицепа ранее стояли колеса, которые ФИО2 не успел поставить, они тоже пропали. С прицепа исчез тент синего цвета. Исчезли также два аккумулятора. Когда могло все это пропасть сказать не смог, так как за этим транспортным средством он специально не присматривал, в дела лиц, которые осуществляют ремонт и стоянку транспортных средств, он не вмешивался. В субботу Дата он находился на территории УПП и видел, что на ... колеса еще стояли. Ни один из ночных сторожей ему не сообщали о том, что кто-то проникал на территорию УПП и совершал оттуда хищение. (т.1 л.д. 33)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО15, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности упаковщика в ООО «Михайловское УПП», территория которой расположена на Адрес. Данная территория имеет ограждение, охраняется в ночное время сторожевой охраной с 20.00 до 08.00 часов. В выходные и праздничные дни сторожа работают в течении суток. В ночное время въездные ворота на территорию запираются на навесной замок, в дневное время въезд на территорию свободный. На территории УПП имеются гаражные боксы, которые сдаются в аренду под ремонтные мастерские грузовых автомобилей. Также там ставятся на стоянку грузовые автомобили для ремонта. Сторожевое помещение расположено на въезде на территории УПП. Территория освещается, кроме места арендуемых боксов. В ночное время, как правило, сторожа делают обход территории. В случае возникновения какого-либо происшествия, они сообщают об этом своему руководству и в специальные службы. Периодически она подрабатывает сторожем в УПП в дневное и в ночное время. О том, что с автомобиля ..., который принадлежал умершему Дата ФИО2 и стоявшему на территории УПП, она узнала Дата от работников УПП. Сама она дежурила Дата в суточное дежурство. Она обходила территорию днем и ночью во время дежурства, и видела, что на том ... колеса стояли на месте. Так же Дата, с 17.00 до 20.00 часов она убирала территорию напротив места, где стоял ... колеса на нем еще были. Кто мог совершить хищение, она не знает. В ночь на Дата дежурила ФИО3, с её слов в ночное время она ничего не слышала и не видела, кто совершал кражу. (т.1 л.д. 34)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО16, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности сторожа в ООО «Михайловское УПП», территория которой расположена на Адрес. Данная территория имеет ограждение, охраняется в дневное и в ночное время сторожевой охраной. В ночь дежурство происходит с 20.00 до 08.00 часов. В выходные и праздничные дни сторожа работают в течении суток. Сторожевое помещение расположено на въезде на территории УПП. В ночное время въездные ворота на территорию запираются на навесной замок, в дневное время въезд на территорию свободный. На территории УПП имеются гаражные боксы, которые сдаются в аренду под ремонтные мастерские грузовых автомобилей. Также там ставятся на стоянку грузовые автомобили для ремонта. Территория освещается, кроме места арендуемых боксов. В ночное время сторожа делают обход территории. В случае возникновения какого-либо происшествия, они сообщают об этом своему руководству и в специальные службы. О том, что с автомобиля ... который принадлежал умершему ... ФИО2 и стоявшему на территорию УПП, она узнала Дата от ФИО39. Ее дежурство было суточное, в ночь с 26 на Дата. При заступлении на свое дежурство она видела, что на том ... колеса стояли на месте. Кто мог совершить хищение, она не знает. В ночь на Дата дежурила ФИО3, позже при беседе с ней ей стало известно, что ФИО7 в ночное время, когда она дежурила какого-либо шума, который обычно бывает при снятии колес не слышала. (т.1 л.д. 35)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО3, данными ею на предварительном следствии, согласно которым она работает в должности сторожа в ООО «Михайловское УПП» территория которой расположена по Адрес. Данная территория имеет ограждение, охраняется в дневное и в ночное время сторожевой охраной. В ночь дежурство происходит с 20.00 до 08.00 часов. В выходные и праздничные дни сторожа работают в течении суток. Сторожевое помещение расположено при въезде на территорию УПП. В ночное время въездные ворота на территорию запираются на навесной замок, в дневное время въезд на территорию свободный. На территории УПП имеются гаражные боксы, которые сдаются в аренду под ремонтные мастерские грузовых автомобилей. Также там ставятся на стоянку грузовые автомобили для ремонта. Территория освещается, кроме места, где расположены арендуемые боксы, хотя ранее они освещались. В ночное время сторожа делают обход только освещаемой территории, в целях собственной безопасности. В случае возникновения какого-либо происшествия, они сообщают об этом своему руководству и в специальные службы. Она дежурила в ночь с 28 на Дата. На дежурство она пришла около 20.00 часов. На территории УПП находилась ФИО40, которая дежурила в дневное время и убирала от травы территорию. У арендуемых гаражей работники находились примерно до 23.00 часов, после чего они ушли и она закрыла за ними ворота. На территории УПП стоял в то время автомобиль ... с прицепом, который принадлежал умершему Дата ФИО2. В день, когда она заступала на дежурство, справа от ... ФИО2 стоял еще один длинномерный грузовой автомобиль вроде бы марки ... и за ним у бокса был грузовой автомобиль марки ..., который она ранее не видела. В момент пересменки длинномерный грузовик ... уехал. Когда уходили работники с арендуемых гаражей, она ходила к боксам проверить нет ли там возгорания, было темно, территория там не освещалась, чего-либо подозрительного там не было. В каком состоянии находились ... она не обратила внимания. Во время дежурства они отвечают только за саму территорию УПП. В дела арендаторов они не вмешиваются и за ними не наблюдают. Утром Дата она сменилась с дежурства и пошла домой. Около 12 часов утра ей позвонили и попросили прийти на территорию УПП. Когда она пришла, то узнала, что с автомобиля ФИО2 были похищены колеса. Она увидела, что передняя ось его автомобиля стояла на пеньках, была без колес. Она однозначно утверждает, что в ее смену колеса с автомобиля ... не снимались, посторонних на территории УПП в ту ночь не было. В какой момент и кто мог совершить кражу, она не знает, она считает, что колеса могли вывезти с территории в дневное время. (т.1 л.д. 36-37)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО17, данными им на предварительном следствии, согласно которым Дата, примерно в 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». При этом сотрудники полиции пояснили ему, что указанное мероприятие может занять несколько часов. Располагая свободным временем на предложение сотрудника полиции он согласился. В помещении ИВС ПиО ОМВД России по Адрес следователь представила всех участвующих лиц друг другу, в том числе его, второго понятого, подозреваемого Лунева И.И. и его защитника и пояснила, что Лунев И.И. свою вину по уголовному делу признает полностью и более того, по данному факту Лунёвым И.И. была написана явка с повинной, в связи с чем Лунев И.И. желает добровольно рассказать об обстоятельствах совершения данного преступления, а также показать место его совершения, в связи с чем будет проводится следственное действие - проверка показаний Лунёва И.И. на месте. Далее следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, права и обязанности подозреваемого, защитника, и понятых. Его права ему были понятны. После этого Лунев И.И. пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать на территорию базы, расположенной по Адрес. После чего все участники следственного действия - проверки показаний на месте, вышли из помещения ИВС ПиО ОМВД России по Адрес и на служебном автомобиле, марки ... отправились по указанию подозреваемого Лунёва И.И. к вышеуказанной базе. По пути следования подозреваемый ФИО22 указывал дорогу к местонахождению вышеуказанной базы. По указанию Лунёва И.И. служебный автомобиль остановился напротив базы, расположенной по адресу: Адрес, территория которой огорожена забором, местами выполненным из кирпича, местами из бетонных плит. Въезд на территорию указанной базы осуществлялся через двустворчатые ворота, выполненные из металлических прутьев, одна из створок которых на момент проведения следственных действий отсутствовала. При въезде на территорию базы слева находилось кирпичное здание, на котором имелась табличка с надписью, читаемой как «Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское УПП», и табличка с надписью «Адрес а». Затем подозреваемый Лунёв И.И. пояснил, что для дальнейшей проверки показаний на месте всем участникам следственного действия необходимо проехать на территорию базы. Служебный автомобиль проехал на территорию базы к расположенным напротив въезда гаражным боксам, при этом слева оказалось двухэтажное кирпичное здание, справа – забор, выполненный из бетонных плит высотой 130 см. (высота забора измерена следователем измерительной рулеткой). По указанию Лунёва И.И. служебный автомобиль остановился возле вышеуказанных гаражей, после чего все участники следственного действия вслед за Лунёвым И.И. вышли на улицу, где Лунёв И.И. пояснил, что Дата примерно в 23 часа 10 минут, тот вместе со своим знакомым «М» на принадлежащем последнему автомобиле марки «Митсубиси» в кузове белого цвета с прицепом синего цвета прибыл к указанной базе со стороны лесополосы, расположенной за забором. «М» припарковал вышеуказанный автомобиль на расстоянии примерно 100 м. от указанного забора, после чего Лунёв И.И. и «М» вышли из автомобиля перелезли через указанный забор, где Лунёв И.И. вслед за «М» прошел к одному из ...», расположенных на территории указанной базы. Лунёв И.И. указал примерно местонахождение вышеуказанного автомобиля марки «... пояснив, что указанный автомобиль с прицепом и отдельно стоящий за ним второй прицеп были расположены параллельно гаражам, перпендикулярно кирпичному зданию, расположенному слева от въезда на территорию базы. Лунёв И.И. пояснил, что действуя совместно с «М», согласно ранее достигнутой договоренности, открутили передние колеса с данного ...» в количестве двух штук. Из аккумуляторного отсека, расположенного за кабиной указанного ...» Лунёв И.И. и «М», также действуя совместно похитили две аккумуляторные батареи. Затем он и «М» подошли к отдельно стоящему прицепу, с которого также совместно открутили передние правые колеса в количестве двух штук и сняли брезентовый тент, установленный на вышеуказанном прицепе. В момент совершения данного преступления на прицепе с левой стороны отсутствовали два задних колеса, которые лежали рядом с данным прицепом. Вышеперечисленные шесть колес, два аккумулятора и тент Лунёв И.И. с «М» совместно вынесли с территории базы перекинув их через забор. При этом Лунёв И.И. указал примерное место на заборе, через который тот и «М» перекидывали похищенное имущество. При этом Лунёв И.И. пояснил, что для удобства они приподняли проволоку, находящуюся над забором. Затем как пояснил Лунёв И.И. тот и «М» погрузили в прицеп, который был прикреплен к автомобилю последнего. На указанном автомобиле с похищенным те направились домой к «М», где тот, согласно ранее достигнутой договоренности за помощь в хищении вышеуказанного имущества заплатил Лунёву И.И. 10 000 рублей, при этом похищенное имущество осталось дома у «М». Затем Лунёву И.И. было предложено указать место, где в момент совершения указанного преступления находился автомобиль, на котором в дальнейшем похищенное было вывезено с места совершения преступления, на что Лунев И.И. указал в сторону лесополосы, расположенной за забором и пояснил, что указанный автомобиль находился на расстоянии примерно 100 м. от указанного забора. После чего Лунёву И.И. было предложено указать дорогу по которой он и «М» ехали к месту совершения преступления, на что по указанию Лунёва И.И. все участвующие лица на служебном автомобиле направились в сторону гаражей, расположенных за частным домовладением по адресу: Адрес. После чего служебный автомобиль остановился среди указанных гаражей и выйдя из машины Лунёв И.И. указал рукой на грунтовую дорогу, расположенную вдоль водоема и пояснил, что по указанной дороге тот и «М» ехали к месту совершения указанного преступления и рукой указал направление, где в момент совершения вышеуказанного преступления был припаркован принадлежащий «М» автомобиль с прицепом. Следователь фиксировала ход следственного действия при помощи фотокамеры сотового телефона. Затем все участники следственного действия прибыли в ОМВД России по г. Михайловке, где был составлен протокол проверки показаний на месте, затем следователь огласила протокол и передала его для ознакомления всем участникам следственного действия, после чего он не имея замечаний и дополнений расписался в протоколе. Во время проведения проверки показаний на месте никакого воздействия, ни психологического ни физического со стороны сотрудников полиции на Лунёва И.И. не оказывалось, все свои действия Лунёв И.И. демонстрировал самостоятельно без каких-либо наводящих вопросов. (т.1 л.д. 88-89)

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля ФИО18, данными им на предварительном следствии, согласно которым Дата, примерно в 15 часов 00 минут, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте». При этом сотрудники полиции пояснили ему, что указанное мероприятие может занять несколько часов. Располагая свободным временем на предложение сотрудника полиции он согласился. В помещении ИВС ПиО ОМВД России по г. Михайловке следователь представила всех участвующих лиц друг другу, в том числе его, второго понятого, подозреваемого Лунева И.И. и его защитника и пояснила, что Лунев И.И. свою вину по уголовному делу признает полностью, и более того по данному факту Лунёвым И.И. была написана явка с повинной, в связи с чем Лунев И.И. желает добровольно рассказать об обстоятельствах совершения данного преступления, а также показать место его совершения, в связи с чем будет проводится следственное действие - проверка показаний Лунёва И.И. на месте. Далее следователь разъяснила порядок проведения следственного действия, права и обязанности подозреваемого, защитника, и понятых. Его права ему были понятны. После этого Лунев И.И. пояснил, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать на территорию базы, расположенной по Адрес. После чего все участники следственного действия - проверки показаний на месте, вышли из помещения ИВС ПиО ОМВД России по Адрес и на служебном автомобиле, марки ... отправились по указанию подозреваемого Лунёва И.И. к вышеуказанной базе. По пути следования подозреваемый Лунев И.И. указывал дорогу к местонахождению вышеуказанной базы. По указанию Лунёва И.И. служебный автомобиль остановился напротив базы, расположенной по адресу: Адрес, территория которой огорожена забором местами выполненным из кирпича, местами из бетонных плит. Въезд на территорию указанной базы осуществлялся через двустворчатые ворота, выполненные из металлических прутьев, одна из створок которых на момент проведения следственных действий отсутствовала. При въезде на территорию базы слева находилось кирпичное здание на котором имелась табличка с надписью, читаемой как «Общество с ограниченной ответственностью «Михайловское УПП», и табличка с надписью «Адрес а». Затем подозреваемый Лунёв И.И. пояснил, что для дальнейшей проверки показаний на месте всем участникам следственного действия необходимо проехать на территорию базы. Служебный автомобиль проехал на территорию базы к расположенным напротив въезда гаражным боксам, при этом слева оказалось двухэтажное кирпичное здание, справа – забор, выполненный из бетонных плит высотой 130 см. (высота забора измерена следователем измерительной рулеткой). По указанию Лунёва И.И. служебный автомобиль остановился возле вышеуказанных гаражей, после чего все участники следственного действия вслед за Лунёвым И.И. вышли на улицу, где Лунёв И.И. пояснил, что в конце июля 2014 года, примерно в 23 часа 10 минут, тот вместе со своим знакомым «М» на принадлежащем последнему автомобиле марки «Митсубиси» в кузове белого цвета с прицепом синего цвета прибыл к указанной базе со стороны лесополосы, расположенной за забором. «М» припарковал вышеуказанный автомобиль на расстоянии примерно 100 м. от указанного забора, после чего Лунёв И.И. и «М» вышли из автомобиля перелезли через указанный забор, где Лунёв И.И. вслед за «М» прошел к одному из ...», расположенных на территории указанной базы. Лунёв И.И. указал примерно местонахождение вышеуказанного автомобиля марки ...», пояснив, что указанный автомобиль с прицепом и отдельно стоящий за ним второй прицеп были расположены параллельно гаражам, перпендикулярно кирпичному зданию, расположенному слева от въезда на территорию базы. Лунёв И.И. пояснил, что действуя совместно с «М», согласно ранее достигнутой договоренности, открутили передние колеса с данного ... в количестве двух штук. Из аккумуляторного отсека, расположенного за кабиной указанного ...» Лунёв И.И. и «М», также действуя совместно похитили две аккумуляторные батареи. Затем он и «М» подошли к отдельно стоящему прицепу, с которого также совместно открутили передние правые колеса в количестве двух штук и сняли брезентовый тент, установленный на вышеуказанном прицепе. В момент совершения данного преступления на прицепе с левой стороны отсутствовали два задних колеса, которые лежали рядом с данным прицепом. Вышеперечисленные шесть колес, два аккумулятора и тент Лунёв И.И. с «М» совместно вынесли с территории базы перекинув их через забор. При этом Лунёв И.И. указал примерное место на заборе, через который тот и «М» перекидывали похищенное имущество. При этом Лунёв И.И. пояснил, что для удобства те приподняли проволоку, находящуюся над забором. Затем как пояснил Лунёв И.И. тот и «М» погрузили в прицеп, который был прикреплен к автомобилю последнего. На указанном автомобиле с похищенным те направились домой к «М», где тот, согласно ранее достигнутой договоренности за помощь в хищении вышеуказанного имущества заплатил Лунёву И.И. 10 000 рублей, при этом похищенное имущество осталось дома у «М». Затем Лунёву И.И. было предложено указать место, где в момент совершения указанного преступления находился автомобиль, на котором в дальнейшем похищенное было вывезено с места совершения преступления, на что Лунев И.И. указал в сторону лесополосы, расположенной за забором и пояснил, что указанный автомобиль находился на расстоянии примерно 100 м от указанного забора. После чего Лунёву И.И. было предложено указать дорогу по которой тот и «М» ехали к месту совершения преступления, на что по указанию Лунёва И.И. все участвующие лица на служебном автомобиле направились в сторону гаражей, расположенных за частным домовладением по адресу: Адрес. После чего служебный автомобиль остановился среди указанных гаражей и выйдя из машины Лунёв И.И. указал рукой на грунтовую дорогу, расположенную вдоль водоема и пояснил, что по указанной дороге тот и «М» ехали к месту совершения указанного преступления и рукой указал направление, где в момент совершения вышеуказанного преступления был припаркован принадлежащий «М» автомобиль с прицепом. Следователь фиксировала ход следственного действия при помощи фотокамеры сотового телефона. Затем все участники следственного действия прибыли в ОМВД России по г. Михайловке, где был составлен протокол проверки показаний на месте, затем следователь огласила протокол и передала его для ознакомления всем участникам следственного действия, после чего он не имея замечаний и дополнений расписался в протоколе. Во время проведения проверки показаний на месте никакого воздействия, ни психологического ни физического со стороны сотрудников полиции на Лунёва И.И. не оказывалось, все свои действия Лунёв И.И. демонстрировал самостоятельно без каких-либо наводящих вопросов. (т.1 л.д. 90-91)

Виновность Лунёва И.И. в установленном судом деянии подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от Дата, зарегистрированным в КУСП Номер, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое Дата совершило кражу 6-ти колес, 2-х аккумуляторных батарей и тента с принадлежащего ей автомобиля марки «...». (т.1 л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей, согласно которым осмотрены грузовой автомобиль марки ...» государственный регистрационный знак Номер и грузовой прицеп государственный регистрационный знак Номер, расположенные на территории производственной базы УПП «ВОС» по адресу: Адрес, а также прилегающая к ним территория, откуда были похищены 6 колес в сборе, две аккумуляторные батареи и брезентовый тент. (т.1 л.д. 6-11)

- счётом ООО «Агро-Сервис-Запчасть» Номер от Дата, согласно которому стоимость диска колеса автомобиля ...» составляла 3 988 рублей, стоимость автомобильной шины колеса автомобиля «...» составляла 9780 рублей, стоимость аккумулятора на автомобиль ...» составляла 9 290 рублей и стоимость тента прицепа размером 3,5х7 м. составляла 4 160 рублей. (т.1 л.д. 20)

- свидетельством о регистрации транспортного средства серия Адрес, выданным Дата ГИБДД МРЭО г.Михайловка, согласно которому собственником прицепа контейнера марки (модели) ... государственный регистрационный знак Номер, является ФИО2. (т.1 л.д. 23)

- свидетельством о регистрации транспортного средства, серия Адрес, выданным Дата ГИБДД МРЭО Адрес, согласно которому собственником грузового бортового автомобиля «...» модели Номер, государственный регистрационный знак Номер, является ФИО2. (т.1 л.д. 23)

- дубликатом паспорта транспортного средства серия Адрес, выданного Дата ГИБДД МРЭО Адрес, согласно которому собственником прицепа контейнера марки (модели) ... государственный регистрационный знак Номер, является ФИО2. (т.1 л.д. 24)

- паспортом транспортного средства Адрес, выданным Дата ГИБДД МРЭО Адрес, согласно которому собственником грузового автомобиля марки ...» модели Номер, государственный регистрационный Номер, является ФИО2. (т.1 л.д. 25)

- свидетельством о смерти серии Номер от Дата, согласно которому ФИО2 умер Дата (т.1 л.д. 220)

- протоколом явки с повинной от Дата, согласно которому Лунёв И.И. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что Дата он совместно с «М» с территории базы по ремонту грузовых автомобилей, расположенной в Адрес похитили с грузового автомобиля аккумуляторы и 6 колес. (т.1 л.д. 52)

- протоколом проверки показаний на месте от Дата и фототаблицей, согласно которым подозреваемый Лунёв И.И., находясь на территории производственной базы ООО «Михайловское УПП», расположенной по адресу: Адрес указал место, где в момент совершения им тайного хищения, принадлежащих Потерпевший №1 шести колес в сборе, двух аккумуляторных батарей и брезентового тента находился автомобиль марки «...» и прицеп с которых им совместно с «М» были похищены вышеуказанные комплектующие. (т.1 л.д. 80-87)

- протоколом очной ставки между обвиняемым Лунёвым И.И. и свидетелем «М» от Дата, согласно которому Лунёв И.И. в присутствии своего защитника ФИО20 подтвердил данные им показания, в том числе в части того, что Дата он совместно с «М» с территории базы, расположенной по Адрес тайно похитил шесть колес в сборе, две аккумуляторные батареи и брезентовый тент с автомобиля марки «...» и прицепа, расположенных на территории указанной базы. В ходе проведения очной ставки «М» свою вину в совершении указанного преступления не признал. (т.1 л.д. 97-100)

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Лунёва И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым Лунёвым И.И. инкриминируемого ему преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях допрошенных свидетелей и показаниях, оглашенных в судебном заседании, содержится информация об обстоятельствах совершения Лунёвым И.И. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и достоверность их показаний судом проверена.

Судом не установлено нарушений норм УПК РФ при получении доказательств по делу.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Лунёв И.И. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Суд исходит из предъявленного подсудимому органами предварительного следствия обвинения и квалифицирует содеянное, как нашедшее свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Действия подсудимого Лунёва И.И. суд квалифицирует:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак совершения преступления группой лиц подтверждается показаниями Лунёва И.И., согласно которым он совершил кражу совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Признак проникновения в иное хранилище выразился в проникновении Лунёва И.И. и неустановленного лица на охраняемый участок территории УПП «ВОС» с целью совершения кражи.

         Признак значительности ущерба для гражданина выразился в сумме ущерба, а именно 105348 рублей.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Лунёва И.И. недопустимых доказательств, судом не установлено, так же не имеется сведений об искусственном создании доказательств по делу, либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 6, 60 - 63 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, Лунёвым И.И. совершено умышленное преступное действие, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенное к категории преступления средней тяжести.

Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, не состоял, за помощью не обращался.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от Дата Лунёв И.И. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиоидов, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотического уровня Лунёв И.И. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лунёв И.И. не нуждается. Алкоголизмом (синдром зависимости от алкоголя) Лунёв И.И. не страдает. Учитывая воздержание от употребления каннабиоидов в условиях исключающих прием наркотика (нахождение в местах лишения свободы) он не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке установленном ст.72.1 УК РФ. (т.1 л.д. 192-193)

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Лунёва И.И. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лунёву И.И., в соответствии с п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Лунёв И.И. сообщил о совершенном с его участием преступлении, давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления (т.1 л.д.134-137, 52), а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья Лунёва И.И.. (т.2 л.д. 32)

        Лунёв И.И. ранее ...

        На путь исправления не встал, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, за преступление, отнесённое к категории особо тяжких, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лунёву И.И., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку Лунёв И.И. совершил преступление средней тяжести и ранее был осужден за умышленное преступление отнесённое к категории особо тяжких.

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому Лунёву И.И. суд считает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом данных о личности Лунёва И.И., положений ст. 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и подсудимый на путь исправления не встал, суд считает возможным исправление Лунёва И.И. только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и ч. 1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд, с учетом того, что подсудимый Лунёв И.И. имеет постоянное место жительства и регистрации, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Лунёв И.И. ...

Преступление, в котором обвиняется Лунёв И.И. по настоящему уголовному делу совершено им до постановления приговора Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому Лунёву И.И. суд считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением Волгоградского областного суда от Дата.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не установил, поскольку судом, помимо смягчающих наказание Лунёву И.И. обстоятельств, установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания подсудимому Лунёву И.И. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей подлежит зачету при отбывании наказания.

Срок отбытия наказания Лунёву И.И. исчислять с Дата. Включить в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с Дата по Дата, а так же срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Лунёва Ивана Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Лунёву Ивану Ивановичу - заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Лунёву Ивану Ивановичу - исчислять с Дата. Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Михайловского районного суда Волгоградской области от Дата с Дата по Дата включительно, а так же срок содержания под стражей по настоящему уголовному делу с Дата по Дата включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

       Судья                     подпись                               Ч.А. Яшуркаев

Копия верна судья                                                         Ч.А. Яшуркаев