Определение по делу № 13-700/2018 от 03.05.2018

Материал № 13-700/2018 (2-4944/16)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по решению суда по делу № от Дата, вынесенного Дзержинским районным судом г. Перми о взыскании с Меньшиковой С.Г. суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что Дата Дзержинским районным судом г. Перми вынесено решение по делу № о взыскании задолженности с Меньшиковой С.Г.. в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от Дата. В ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство № от Дата о взыскании с должника суммы задолженности по указанному решению суда. Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема передачи прав требований от Дата, цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования) в отношении должника Меньшиковой С.Г.

ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Меньшикова С.Г. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом

Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В порядке ст.ст. 382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Меньшиковой С.Г. удовлетворить.

Взыскать с Меньшиковой С.Г. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 174 636 руб. 03 коп., в том числе: основной долг - 148 262 руб. 26 коп., проценты – 12 885 руб. 93 коп., неустойка – 13 487 руб. 84 коп., взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 692 руб. 72 коп».

Решение суда вступило в законную силу Дата. Взыскателю выдан исполнительный лист №.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Дата на основании исполнительного документа № от Дата возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности по исполнительному производству на Дата составляет 174476,93 рублей.

Дата между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) №, а также акт приема передачи прав требований от Дата, цессионарий (ООО «Агентство по урегулированию споров») принял права (требования), в том числе, в отношении должника Меньшиковой С.Г. по кредитному договору № от Дата в общей сумме на 172090,57 рублей.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права.

В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, помимо этого также указываются кредитор и должник.

Проанализировав договор уступки права требования, суд приходит к выводу, что он не противоречит нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ, в том числе ст. 382 ГК РФ. Стороны договор уступки права (требования) не оспаривают.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленное требование о замене взыскателя подлежит удовлетворению, поскольку должником не исполнены возложенные судебным постановлением обязательства первоначальному кредитору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров» по взысканию задолженности по кредитному договору № от Дата с Меньшиковой С.Г..

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья О.Е.Бейман