Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2152/2015 ~ М-1794/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-2152/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 30 ноября 2015 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи – Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова В.В. к Ананьевой С.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

В Лесосибирский городской суд обратился Борисов В.В. к Ананьевой С.С. с исковым заявлением о расторжении договора купли - продажи квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что по условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец продал ответчику квартиру расположенную по адресу: <адрес>, состоявшую из трех комнат. Стоимость договора купли-продажи квартиры сторонами определена в сумме <данные изъяты> рубля, из которых ответчиком ему выплачено <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля перечислено за счет средств семейного материнского капитала. Обязательство по оплате оставшейся денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что превышает половину стоимости товара, в срок определенный названным договором, до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполнил.

Согласно пункту № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что предмет договора до полной оплаты его стоимости находится в залоге у продавца.

Разделом два названного договора стороны установили, что продавец имеет право требовать его расторжения в случае неоплаты предмета договора.

В адрес ответчика направлялась претензия с предложением оплатить <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи квартиры, либо расторгнуть договор.

Истец просит расторгнуть названный договор купли-продажи, прекратить право собственности ответчика на указанное жилое помещения и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве собственности ответчика на данную квартиру.

В ходе судебного заседания представитель истца Борисова В.В. – Мальцева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.73), на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Ананьевой С.С. – Безродный Д.А., действующий на основании доверенности (л.д.59) заявленные исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют правовые основания для расторжения договора купли - продажи в силу п.3 ст.486 ГК РФ.

Третьи лица - Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>, Лесосибирский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенные о дне и часе судебного слушания в судебное заседание представителя не направили.

Третье лицо – Ананьев С.П., надлежащим образом извещенный о дне и часе судебного слушания, в судебное заседание не явился.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров(ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Согласно ч. 5 указанной нормы Закона, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Статьей 489 ГК РФ предусмотрено, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Пунктом 65 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года, разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.В данном случае условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена оплата товара в рассрочку, а именно, оплата полной стоимости товара через определенное время после его передачи покупателю

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что при неоплате в срок, установленный договором, товара, приобретенного в кредит, продавец вправе избрать любой из способов защиты нарушенного права: потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовым В.В. и Ананьевой С.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчику за <данные изъяты> принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес> Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается данными выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (лд.8-12)

Согласно пункта № названного договора стоимость квартиры сторонами определена в сумме <данные изъяты>

Пунктом № договора установлено, что <данные изъяты> рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи квартиры, <данные изъяты> перечисляется покупателем продавцу за счет средств семейного материнского капитала, в рамках ФЗ РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

В соответствии с п. № договора ответчик принял на себя обязательство, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передать истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № стороны договорились, что квартира до момента полной оплаты находится в залоге у продавца.

Пункт № рассматриваемого договора содержит условие, предусматривающее право продавца требовать расторжения договора в случае неоплаты предмета договора, в порядке указанном в п. № названного договора.

Из пункта № договора следует, что он действует до даты полного исполнения продавцом и покупателем обязательств в части оплаты предмета договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой содержится требование об исполнении обязательства предусмотренного п. № договора от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае расторжении названного договора.(л.д.20-23)

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что спорная квартира обременена ипотекой в пользу Борисова В.В.. (л.д. 12).

В данном случае условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена оплата товара в рассрочку, а именно, оплата полной стоимости товара через определенное время после его передачи покупателю.

Борисов В.В. заявил требование о расторжении договора и о возврате квартиры, что в рассматриваемой ситуации является его правом, поскольку ответчик в установленный договором срок не внес денежные средства по договору, доказательств обратного, стороной ответчика в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, с учетом того, что сумма внесенных ответчиком денежных средств, до наступления срока погашения полной стоимости квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, не превышала половину цены приобретаемого им имущества <данные изъяты> досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, при заключении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели пунктом № возможность расторжения кредитного договора в случае неисполнения условий договора в части оплаты его предмета.

При этом факт внесения ответчиком в пользу истца денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ посредством перевода в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 85-87) не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная сумма внесена в пользу истца, по истечении более трех месяцев с момента поступления рассматриваемого спора в суд и по истечении 6 месячного срока с момента наступления обязанности по внесению очередной суммы платежа.

С учетом вышеизложенного суд находит несостоятельной позицию представителя ответчика о том, что в рассматриваемой ситуации у истца, в силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, имеется лишь право потребовать уплаты стоимости товара.

На основании вышеуказанного суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о расторжении договора купли –продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по названому адресу, заключенного между истцом и ответчиком.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из рассматриваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что покупка квартиры Ананьевой С.С. была оплачена в сумме <данные изъяты> за счет средств материнского капитала.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено строго целевое назначение средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 7 указанного Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми), формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 данного Закона.

По смыслу положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной квартиры Ананьевой С.С. за счет средств материнского капитала, перечисленных продавцу в счет оплаты по сделке управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> края, суд пришел к выводу, что при применении последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения средства материнского капитала должны быть возвращены в Управление Пенсионного фонда, а не взысканы в пользу покупателя, поскольку законных оснований для получения Ананьевой С.С. средств материнского капитала в наличной форме в данном случае не имелось.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля и судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, о чем представлены соответствующие квитанции. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика, так как размер взыскиваемой государственной пошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ <данные изъяты> Размер платы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей соответствует количеству трудозатрат необходимых для составления данного заявления, с учетом категории спора, степени разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борисова В.В. к Ананьевой С.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Борисовым В.В. к Ананьевой С.С.

Прекратить право собственности Ананьевой С.С. на квартиру по адресу: <адрес>, возвратив данное имущество в собственность Борисова В.В.

Решение суда является основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Борисова В.В. на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, прекращении права собственности на данную квартиру за Ананьевой С.С..

Взыскать с Борисова В.В. в пользу Ананьевой С.С. <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Борисова В.В. в пользу Пенсионного фонда РФ <данные изъяты>.

Взыскать с Ананьевой С.С. в пользу Борисова В.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня оглашения мотивированного решения.

Судья: Абросимова А.А.