Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1038/2016 от 20.07.2016

Материал № 4/1-1038/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск          22 августа 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Лосева А.В.,

представителя КП-8 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Азизова Н.Н., действующего на основании доверенности от 22.08.2016 года,

осужденного Карпова К.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Карпова К.Д., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Пермского края от <дата> Карпов К.Д. осужден по ч. 1 ст. 117, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный Карпов К.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, указав, что отбыл установленный законом срок наказания; вину признал, раскаялся, трудоустроен, к труду относится добросовестно, обучался в ПУ, получив профессии, взысканий не имеет, поощрялся администрацией, взыскания сняты.

По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный Карпов К.Д. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен, к труду относится добросовестно; принимает активное участие в общественной жизни отряда; мероприятия воспитательного характера посещает, правильно реагирует; поощрялся 2 раза; имеет 2 взыскания, которые в настоящее время сняты в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом, условно- досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока наказания, установленного частью 3 ст. 79 УК РФ.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный поощрен 2 раза. Поощрения осужденный стал получать только после наступления права на условно-досрочное освобождение. Вместе с этим осужденный 2 раза нарушил установленный порядок отбывания наказания, за что на него наложены 2 взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. <дата> Карпов К.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Наличие нарушений, их количество и злостность свидетельствуют о том, что поведение Карпова К.Д. в течение всего периода нахождения в местах лишения свободы не было примерным, а также об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного, и является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.          Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации исправительного учреждения, суд пришел к выводу, что поведение Карпова К.Д. не свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 79 УК РФ части срока наказания, возможность трудоустройства, не являются единственными основаниями для условно-досрочного освобождения. На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 4, 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,п о с т а н о в и л:в удовлетворении ходатайства осужденного Карпова К.Д. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказать.Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления. Судья Ю.М. Анфалов