Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-488/2014 ~ М-493/2014 от 23.09.2014

Дело № 2-488

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                                                                        г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

При секретаре Никитиной Н.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой Ирины Анатольевны к Петухову Александру Владимировичу, Петуховой Алевтине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Петухова И.А. приобрела у Петуховой А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для покупки указанного жилого помещения истицей был получен кредит в <данные изъяты>

Согласно п.15 вышеуказанного договора продавец в 10-дневный срок с момента подписания договора обязалась сняться с регистрационного учета.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено письменное уведомление о снятии с регистрационного учета, которое до настоящего времени не исполнено.

Истица вместе с дочерью ФИО15 вынуждена проживать в неблагоустроенной квартире.

Ответчик Петухов А.В. длительное время в указанном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.

Петухова И.А. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 30.10.2014г. исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. купила у Петуховой А.В. спорную квартиру, <данные изъяты>. заплатила из собственных средств, а на <данные изъяты> оформила ипотечный кредит. Деньги за продажу квартиры были переведены с её счета на счет Петуховой А.В.. До настоящего времени ответчики не освободили спорную квартиру, с регистрационного учета не снялись. В ДД.ММ.ГГГГ. она направляла ответчикам уведомление об освобождении квартиры, но ответчики на уведомление не ответили. Никаких договоренностей с Петуховой А.В. о её пожизненном проживании в спорном жилом помещении между ними не было.

В судебном заседании представитель истца адвокат Перякина Н.Ф., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала и пояснила, что истица по договору купли-продажи приобрела у ответчицы квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи в квартире были зарегистрированы ответчики, с которыми истица не заключала каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением. Кроме того, между истицей и ответчицей Петуховой А.В. не было каких-либо договоренностей о пожизненном проживании в спорной квартире. С учетом того, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, имеются основания для признания их утратившими право пользования спорной квартирой.

3-е лицо - ФИО16, действующая с согласия матери - Петуховой И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Петухов А.В., надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании 30.10.2014г. исковые требования не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проживал совместно с истицей. В ДД.ММ.ГГГГ. он уговорил свою мать Петухову А.В. продать квартиру истице, полученные от продажи квартиры деньги в сумме <данные изъяты>. Петухова А.В. отдала истице, часть из этих денег была потрачена на погашение кредитов. Не знает, осознавала ли Петухова А.В. последствия заключаемой сделки.

Ответчик Петухова А.В. и её представитель адвокат Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В судебном заседании 30.10.2014г. исковые требования не признали и пояснили, что сын и бывшая невестка, истица по делу, уговорили её продать квартиру. Деньги в сумме <данные изъяты>, перечисленные ДД.ММ.ГГГГ., на её расчетные счет, она сняла со счета и отдала сыну и бывшей невестке. В спорную квартиру ответчик не вселялась, её вещей в квартире не имеется. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. квартира истице не передавалась. Пояснили также, что предварительный договор купли-продажи квартиры Петухова А.В. не подписывала.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19., заключение прокурора, полагавшего заявленные требования удовлетворить, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации наравне с собственником жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением члены семьи собственника, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Петухова И.А. и Петухов А.В. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между Петуховой И.А. и Петуховой А.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности истицы на указанной жилое помещение произведена в установленном законом порядке. Правоустанавливающий документ недействительным не признан и не оспорен.

Пунктом 15 договора купли-продажи предусмотрена обязанность продавца в 10-дневный срок с момента подписания договора сняться с регистрационного учета в отчуждаемой квартире.

Свидетель ФИО20 показала, что о продаже Петуховой А.В. квартиры узнала ДД.ММ.ГГГГ. от самой Петуховой А.В.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчики Петухова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ и Петухов А.В.(с ДД.ММ.ГГГГ), дочь истицы ФИО21, сын истицы ФИО22

Ответчик Петухова А.В. проживает в спорной квартире по настоящее время, иных жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности или находящихся в пользовании, не имеет.

Ответчик Петухов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, в настоящее время постоянно проживает с супругой по адресу: <адрес>

Свидетели ФИО23 и ФИО24, показали, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире Петуховой А.В. производили замену батареи в связи с протечкой, за заменой батареи обращалась сама Петухова А.В.

Истица с дочерью в спорной квартире не проживают, живут в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>, вселиться в квартиру не имеют возможности, поскольку бывший собственник квартиру не освобождает и с регистрационного учета не снимаются.

При этом, соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось. Суду не предоставлено также доказательств того, что между истицей и Петуховой А.В. заключалось соглашение о пожизненном проживании ответчицы в спорном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 558 ГК РФ перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением.

В договоре купли-продажи квартиры о ДД.ММ.ГГГГ Петухова А.В. и Петухов А.В. не указаны как лица, сохраняющие право пользования жилым помещением после его приобретения Петуховой И.А.

Доводы ответчика Петуховой А.В. и её представителя о том, что истица в квартиру не вселялась, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несла, суд признает несостоятельными.

На требование истца о снятии с регистрационного учета, направленное в адрес ответчиков (л.д.15), ни бывший собственник Петухова А.В., ни член её семьи Петухов А.В. с регистрационного учета не снялись, жилое помещение не освободили.

Регистрация ответчиков, которые членами семьи истицы не являются, в спорной квартире носит формальный характер, препятствует истцу пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что нарушает его законные права и интересы.

Учитывая, что Петухова И.А. является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, требовать устранения всяких нарушений своего права, а у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, суд считает, что требования истицы являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Петухову Алевтину Васильевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Петухова Александра Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петуховой Алевтины Васильевны и Петухова Александра Владимировича в пользу Петуховой Ирины Анатольевны возврат государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд РК в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                         И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 24.11.2014 года

Судья                                                                                         И.М.Прокофьева