Решение по делу № 7-38/2019 от 11.02.2019

Судья Зубков Г.А.                               дело № 7-38/2019

1 инстан. №5-7/2019

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 г.                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда РА Панеш Ж.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Валевко Е.Н. на постановление судьи Майкопского городского суда от 25.01.2019 вынесенное в отношении Валевко Е.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Майкопского городского суда от 25.01.2019 Валевко Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией предметов административного правонарушения.

В поступившей в Верховный Суд Республике Адыгея жалобе Валевко Е.Н. просит отменить указанное постановление судьи городского суда, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Статьей 14.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно статье 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Судьей районного суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Валевко Е.Н., находясь по месту своего жительства по адресу<адрес> осуществила продажу спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке объемом 0,5 л. за <данные изъяты>.

В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 по месту жительства Валевко Е.Н. по адресу: <адрес>, в присутствии понятых изъята пластиковая бутылка без этикеток объемом 0,5 литра с желтой крышкой, с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта.

Согласно заключению старшего эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Адыгея Хуажевой Л.А. №, составленному по результатам экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, находящаяся в изъятой бутылке объемом 0,5 литра жидкость является спиртосодержащей, изготовленной на основе спирта ректификованного из пищевого сырья и воды, содержание этилового спирта в жидкости <данные изъяты>

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> действия Валевко Е.Н. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Судья городского суда, вынося постановление, согласился с указанной квалификацией действий Валевко Е.Н., пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Между тем судьей не учтено, что согласно вышеуказанному заключению старшего эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> представленная жидкость является спиртосодержащей, при этом экспертом не указано, является ли данная жидкость алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией.

В судебном заседании старший эксперт экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> ФИО4 также пояснила, что сделать однозначный вывод о том, что представленный ей образец, представляет собой спиртосодержащую пищевую продукцию, не может, поскольку данный образец был не маркирован, и указанный вопрос находится вне компетенции данного эксперта.

В соответствии с приведенным в статье 2 Федерального закона №171-ФЗ понятием «спиртосодержащая продукция» к таковой относится как пищевая, так и непищевая продукция.

В то же время, обязательным условием для привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является продажа им алкогольной продукции, которая согласно статье 2 Федерального закона N 171-ФЗ является пищевой продукцией, или спиртосодержащей пищевой продукции.

Указание в заключении эксперта на то, что жидкость является спиртосодержащей, без определения, пищевая она или непищевая, является недостаточным для квалификации действий Валевко Е.Н. по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Валевко Е.Н. следует квалифицировать по статье 14.2 КоАП РФ, как незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Переквалификация совершенного Валевко Е.Н. деяния на статью 14.2 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 25.01.2019, вынесенное в отношении Валевко Е.Н., подлежит изменению. Ее действия необходимо переквалифицировать с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Майкопского городского суда от 25.01.2019 в отношении Валевко Е.Н. изменить, переквалифицировать действия Валевко ФИО6 с части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ на статью 14.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                             Ж.К. Панеш