Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» к Колузаеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в котором со ссылками на Федеральный Закон от 12.02.93 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», Федеральный Закон от 15.12.2001 №166 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", Федеральный Закон от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановление Конституционного Суда РФ от 18.03.2004 г. № 6-П, ст. ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ просил суд взыскать с Колузаева Д.Г. неосновательное обогащение в виде необоснованно полученной пенсии в размере – 229 736,03 руб. указав, что ответчик - майор Колузаев Д.Г. был досрочно уволен с военной службы Приказом начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 24.03.2010 года № 61 в запас, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы и исключен из списков личного состава военного представительства приказом начальника 3014 военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации от 12.07.2010 года № 81 с 20 июля 2010 года, удовлетворен денежным довольствием по 20.07.2010 года. 3 сентября 2010 года, истец обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в отдел ВК Пензенской области по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Пензы. На основании данного заявления, а также в силу Закона РФ от 12.02.93г., № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ему военным комиссариатом Пензенской области, с 21 июля 2010 года была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет. 21 февраля 2012 года, в военный комиссариат Пензенской области поступили документы об отмене пунктов приказа, а именно о досрочном увольнении с военной службы и зачислением в запас майора Колузаева Д.Г., об исключении из списков личного состава военного представительства майора Колузаева Д.Г. отменены. Истец восстановлен на службе - с даты его увольнения, следовательно, за период с 21.07.2010 года (т.е. с момента назначения пенсии за выслугу лет) по 29.02.2012 года, образовалась переплата пенсии в сумме - 229736,03 руб. Для решения вопроса о порядке возврата денежных средств, военным комиссариатом Пензенской области, в адрес ответчика были направлены письма, с предложением принять решение о внесении выше указанной суммы в досудебном порядке. Признав переплату пенсии и согласившись с ее размером, 14.10.13 года, истец, собственноручно, написал заявление, в котором обязался после принятия решения о выплате и получения денежного довольствия погасить задолженность в полном объеме. Однако, как выяснилось позже, решение о выплате ему денежного довольствия, на момент написания указанного заявления, уже было принято 6 августа 2012 года Пензенским гарнизонным военным судом, вступившим в законную силу 16.10.2012 года, о котором истец не сообщил в пенсионные органы, что свидетельствует о недобросовестности с его стороны. В течение длительного времени военным комиссариатом Пензенской области велась работа по урегулированию вопроса возврата пенсии: Колузаев Д.Г. неоднократно приглашался на прием в ЦСО на беседы, ему направлялись письма с просьбой разрешения вопроса, с ним велись многократные телефонные переговоры, предлагались различные досудебные варианты погашения задолженности, в ответ, не отказываясь возместить переплату, просил отложить взыскание, по причине его семейного положения и по другим различным обстоятельствам. 6 февраля 2017 года, на приеме у начальника ЦСО военного комиссариата Пензенской области Колузаев Д.Г. поменял свое решение и отказался добровольно погашать образовавшуюся переплату пенсии. Недобросовестность ответчика Калузаева Д.Г., применительно к данным обстоятельствам дела, заключается в том, что ответчик после обращения 03.09.2010 года с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, обратился с заявлением об оспаривании приказа Министра обороны в части восстановления его на военной службе, не уведомив об этом пенсионные органы, а соответственно в силу Закона он не может за один и тот же период времени получать и пенсию и денежное довольствие. Считает, что образовавшаяся переплата пенсии подлежит взысканию, исходя из изложенного, в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» по доверенности Попова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. В дополнении к иску указала, что в своих возражениях на иск, в обосновании своей добросовестности ответчик заявляет о том, что он якобы неоднократно информировал военный комиссариат о подаче заявления в суд о восстановлении на службе, а также о состоявшихся решениях, о чем якобы имеются в материалах его пенсионного дела соответствующие рапорта и заявления. На самом деле данное заявление не имеет подтверждения, поскольку материалы пенсионного дела не содержат ни одного подобного заявления, что также свидетельствует о его не только не недобросовестности но и о предоставлении заведомо ложной информации. Является несостоятельной ссылка ответчика на то, что для взыскания излишне выплаченной пенсии необходимо установление факта злоупотребления с его стороны, направленного на необоснованное получение пенсии, поскольку обязанность сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих право на получение, ответчик не выполнил. Доводы ответчика о том, что он обращался в Пензенский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой денежного довольствия и ФКУ военный комиссариат предоставлял сведения по данному спору, в связи с чем истцу было известно о состоявшемся решении, являются также несостоятельными. Так органы пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ не решают вопросы по выплате денежного довольствия и, соответственно, не могут в отсутствие соответствующего заявления пенсионера, поступившего на службу, препятствующую дальнейшей выплате пенсии, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии. Кроме того, в силу особенностей государственной службы в период обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления). Доказательств подачи ответчиком соответствующего рапорта (заявления) - не представлено и материалы пенсионного дела не содержат. Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности. Однако это не так, поскольку в силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Ответчиком собственноручно написано заявление 14.10.13 года, (срок прервался) в котором он обязался погасить задолженность после принятия решения о выплате ему денежного довольствия Пензенским гарнизонным военным судом, но и о состоявшемся решении ответчик также не сообщил (срок прервался). Последнее предупредительное письмо в адрес ответчика было направлено военным комиссариатом Пензенской области в 2015 году, после которого он в очередной раз просил отложить взыскание, и только после того, как 6 февраля 2017 года ответчик на служебном приеме отказался добровольно погашать задолженность начало исчисления срока исковой давности), полагая что сроки обращения в суд истекли (о чем он заявил), военный комиссариат обратился в суд. Таким образом, в связи с тем, срок исковой давности для рассмотрения настоящего спора не истек, просит рассмотреть дело по существу и взыскать с ответчика задолженность по пенсии в заявленном объеме.

Ответчик Колузаев Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что согласно решению Пензенского гарнизонного военного суда от 06.08.2012 года установлено, что об издании приказа Министра обороны РФ, которым отменен приказ о его увольнении, и, что он освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника 3014 ВП МО РФ, он узнал 30 января 2012 года, когда был ознакомлен с данным приказом. Соответственно, ранее указанной даты он не имел возможности сообщить в военный комиссариат о данном обстоятельстве. При этом, он неоднократно информировал военный комиссариат о подаче заявления в суд о восстановлении на службе, а так же о состоявшихся по его обращениям в судебные органы решениях, о чем имеются в материалах его пенсионного дела соответствующие рапорта и заявления. В связи с чем, им были осуществлены все необходимые мероприятия по извещению истца о его восстановлении на службе и взыскании судом соответствующих выплат. Поэтому никакой недобросовестности с его стороны не имело места быть. Кроме того истец о нарушении своего предполагаемого права узнал (или мог узнать) не позднее 21 февраля 2012 года. А фактически ФКУ Министерства обороны РФ ВК Пензенской области гораздо ранее узнало о том, что его восстановили на службе, и что он обращался с заявлением в Пензенский гарнизонный военный суд об оспаривании действий должностных лиц, связанных с невыплатой денежного довольствия и дополнительных выплат. Данные обстоятельства как раз и установлены решением Пензенского гарнизонного военного суда от 06 августа 2012 года, на которое ссылается Истец, и которое им же в суд и предоставлено. Так согласно, указанному решению, по запросу Пензенского гарнизонного военного суда ФКУ военный комиссариат Пензенской области неоднократно предоставлял в военный суд запрашиваемые им сведения относительно указанного спора; при этом, Министерство обороны РФ ( казенным учреждением которого является ВК Пензенской области) непосредственно являлось стороной по делу. В связи с чем, о наличии данного спора и состоявшемуся по настоящему делу решении военного суда Истец знал еще с июля-августа в 2012 года. То есть Истцом пропущен срок исковой давности по обращению с данным иском в суд, который фактически истек в июле — августе 2015 г. В связи с чем, Истец обратился в суд с пропуском трех годичного срока исковой давности, который он просит применить к данным правоотношениям, так как был лишен своего право заявить об этом суду первой инстанции по вышеизложенным обстоятельствам. Согласно решению Пензенского гарнизонного военного суда от 06.08.2012 года, было однозначно установлено, что в его пользу взысканы выплаты по денежному довольствию только за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года и январь, февраль 2012 года. То есть ранее октября 2011 года никаких денежных выплат, связанных с восстановлением на службе ему не производилось. На основании изложенного, просит в иске ФКУ Военный комиссариат Пензенской области — отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пенсионное дело БП-48096, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане (иностранные граждане), проходящие военную службу, являются военнослужащими и имеют статус, устанавливаемый федеральным законом.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, Федеральной пограничной службе и органах пограничной службы Российской Федерации, во внутренних и железнодорожных войсках, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральных органах правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, органах внешней разведки, органах военной прокуратуры, военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации, органах государственной охраны, других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и семьи этих лиц (за исключением лиц, указанных в пункте "б" настоящей статьи, и их семей) осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (статья 1 указанного Закона).

Данным лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

На основании ст. 6 того же Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсии по инвалидности этим лицам и пенсии по случаю потери кормильца их семьям назначаются независимо от продолжительности службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

По правилам ст. 53 все того же Закона РФ №4468-1 пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: а) лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении.

В силу ст. 62 указанного Закона и в соответствии с учредительными документами истца, Военный комиссариат Пензенской области наделен необходимыми полномочиями по обращению в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 вышеназванного Закона РФ споры по вопросам назначения и выплаты пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, взыскания излишне выплаченных сумм пенсий и пособий разрешаются вышестоящими органами в порядке подчиненности пенсионных органов Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации или Следственного комитета Российской Федерации либо в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлено, что согласно выписке из приказа начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра Обороны Российской Федерации от 24.03.2010 года № 61 майор Колузаев Д.Г. - ведущий инженер 3014 военного представительства Министерства обороны РФ досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (подпункт «е» пункта 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из приказа №81 от 12.07.2010 года майор Колузаев Д.Г. с 20 июля 2010 года исключен из списков личного состава военного представительства, всех видов обеспечения и направлен на учет в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, удовлетворен денежным довольствием по 20.07.2010 года.

03 сентября 2010 года истец обратился в отдел ВК Пензенской области по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Пензы с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела.

На основании данного заявления от 03 сентября 2010 года и действующего законодательства Колузаеву Д.Г. Военным комиссариатом Пензенской области была назначена и выплачивалась пенсия за выслугу лет с 21 июля 2010 года.

Решением Пензенского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 7 октября 2011 года, Колузаев Д.Г. был восстановлен на военной службе в ранее занимаемой должности. При этом вышеназванные приказы в части досрочного увольнения Колузаева Д.Г. с военной службы и исключения из списков личного состава - признаны незаконными, а на указанных должностных лиц возложена обязанность по восстановлению заявителя на военной службе в ранее занимаемой должности и отмене названных приказов.

Во исполнение указанного решения суда Министр обороны РФ своим приказом от 15 декабря 2011 года № 1574 пункт 48 приказа начальника вооружения Вооруженных Сил Российской Федерации - заместителя Министра Обороны Российской Федерации по личному составу от 24.03.2010 года № 61 о досрочном увольнении с военной службы и зачислением в запас майора Колузаева Дмитрия Геннадьевича, ведущего инженера 3014 военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации в связи с назначением наказания в виде лишения свободы отменил как незаконно изданный.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 3014 военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации от 19.12.2011 года № 175 параграф 7 приказа начальника 3014 военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации от 12. 07.2010 года № 81 об исключении из списков личного состава военного представительства майора Колузаева Дмитрия Геннадьевича, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы отменен как незаконно изданный.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 31 декабря 2011 года № 1731 майор Колузаев Дмитрий Геннадьевич, ведущий инженер 3014 военного представительства Министерства Обороны Российской Федерации, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, указанные обстоятельства стали известны Военному комиссариату Пензенской области 21.02.2012 года, когда указанные документы поступили в комиссариат.

Вступившим в законную силу решением Пензенского гарнизонного военного суда г.Пензы от 06 августа 2012 года по гражданскому делу по заявлению майора Колузаева Дмитрия Геннадьевича об оспаривании действий должностных лиц Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее -ФКУ «ЕРЦ МО РФ», Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУК МО РФ), Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» (далее - ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия») и Министра обороны РФ, связанных с невыплатой заявителю денежного довольствия и дополнительных выплат постановлено:

«Признать незаконными действия должностных лиц Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с невыплатой Колузаеву Дмитрию Геннадьевичу денежного довольствия за январь и февраль 2012 года.

Признать незаконными действия должностных лиц Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия», связанные с невыплатой Колузаеву Дмитрию Геннадьевичу денежного довольствия за октябрь, ноябрь и декабрь 2011 года; премии за 4 квартал 2011 года; единовременного денежного вознаграждения за 2011 год; компенсации за санаторно-курортное лечение за 2011 год; компенсации оплаты стоимости путевок за 2011 год на двух детей заявителя.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Колузаева Дмитрия Геннадьевича денежное довольствие за январь и февраль 2012 года с учётом инфляции в соответствии с индексом роста потребительских цен по 43684 рубля 36 копеек за каждый месяц соответственно.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» в пользу Колузаева Дмитрия Геннадьевича с учётом инфляции в соответствии с индексом роста потребительских цен: денежное довольствие за октябрь 2011 года в сумме 25147 рублей 98 копеек, за ноябрь 2011 года в сумме 25147 рублей 98 копеек и за декабрь 2011 года в сумме 24908 рублей 48 копеек; премию за четвёртый квартал 2011 года в сумме 6016 рублей 14 копеек; единовременное денежное вознаграждение за 2011 год в сумме 24064 рубля 56 копеек; компенсацию за санаторно-курортное лечение в 2011 году в сумме 2496 рублей; компенсацию стоимости путевок в 2011 году на двух детей заявителя в сумме 22464 рубля. Обязать Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации внести в единую базу данных информацию о выплате Колузаеву Дмитрию Геннадьевичу денежного довольствия за январь и февраль 2012 года с учётом инфляции в соответствии с индексом роста потребительских цен по 43684 рубля 36 копеек за каждый месяц соответственно.

В удовлетворении остальных требований заявителю отказать».

Таким образом, за спорный период (с 21.07.2010 года по 29.02.2012 года) ответчику Колузаеву Д.Г. было частично выплачено денежное довольствие как военнослужащему за октябрь-декабрь 2011 года и январь-февраль 2012 года, в этот же период им также была получена пенсия в общей сумме 229 736,03 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии истец указал, что одновременное получение Колузаевым Д.Г. пенсии за выслугу лет, как лицом, проходившим военную службу и денежного довольствия в связи с изменением даты исключения из списков личного состава – законом не предусмотрено.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 3 Указа Президента РФ от 16.09.1999 №1237 «Вопросы прохождения военной службы» началом военной службы считается для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта.

В силу ч. 4 ст. 3 названного Указа Президента Российской Федерации №1237 днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (здесь и далее под воинскими частями понимаются органы военного управления, органы, воинские части, корабли, соединения, предприятия, учреждения и организации Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов), воинские подразделения федеральной противопожарной службы, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, а также военные факультеты (кафедры) при образовательных организациях высшего образования) в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

Таким образом, с учетом норм действующего законодательства, Колузаев Д.Г. решением Пензенского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2011 года, приказом от 15 декабря 2011 года № 1574 и приказом от 19.12.2011 года № 175 не был вновь принят на военную службу, а восстановлен на военной службе в ранее занимаемой должности. При этом приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу от 31 декабря 2011 года № 1731 майор Колузаев Дмитрий Геннадьевич в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение.

Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.

Таким образом, необоснованно выплаченная гражданину пенсия может быть взыскана с него лишь при недобросовестности (злоупотребления) с его стороны или при наличии счетной ошибки.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Колузаев Д.Г. в период с 21.07.2010 (момента исключения из списков) до фактического восстановления на военной службе получал только пенсию за выслугу лет, пенсия ему предоставлялась как средство к существованию и он получал ее на законных основаниях.

Доводы представителя истца относительно того, что в действиях ответчика имеются злоупотребления в виде не исполнения обязанности сообщить о наступлении обстоятельств, влияющих на размер выплачиваемой пенсии или лишающих право на получение, суд считает необоснованными и не может принять их как основание для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Так, решением Пензенского гарнизонного военного суда от 06.08.2012 года, вступившим в законную силу достоверно установлено что, Колузаев Д.Г. о вступлении в законную силу решения Пензенского гарнизонного военного суда, которым восстановлен на военной службе, узнал в октябре 2011 года, получив исполнительный лист по делу, а об издании приказа Министра обороны РФ, которым отменен приказ о его увольнении с военной службы узнал не позднее 30 января 2012 года, когда был ознакомлен с приказом Министра обороны РФ от 31 декабря 2011 года № 1731, которым заявитель освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение начальника 3014 ВП МО РФ, что подтверждается показаниями начальника 3014 ВП МО РФ в суде и резолюцией самого заявителя на упомянутом приказе.

Доводы истца о том, что ответчик недобросовестно не сообщил об обращении его в суд, суд не принимает во внимание, поскольку факт обращения в суд сам по себе на выплату пенсии никаким образом не влияет, ровно как и вынесение судебного решения, не вступившего в законную силу. Таким образом, обстоятельством, влияющим на выплату пенсии в данном случае являлось издание приказа Министерства Обороны Российской Федерации от 19.12.2011 года № 175 об отмене приказа об исключении из списков личного состава военного представительства майора Колузаева Дмитрия Геннадьевича, в связи с назначением наказания в виде лишения свободы.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что обязательство ответчика по сообщению военному комиссариату о наступлении обстоятельств, лишающих его права на дальнейшее получение пенсии, возникло у Колузаева Д.Г. с того момента, как ему стало известно об издании Министром обороны Российской Федерации приказов приказом от 15 декабря 2011 года № 1574 и приказа от 19.12.2011 года № 175 во исполнение решения Пензенского гарнизонного военного суда от 22.09.2011 года. Как установлено судом, ответчик об издании приказов узнал 30 января 2012 года. Истец в иске указал, что ему выписка из приказов поступила также только 21.02.2012 года.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях ответчика злоупотреблений в виде не представления сведений о восстановлении в списках личного состава.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ для взыскания с гражданина в качестве неосновательного обогащения ранее полученной пенсии имеет значение не всякая недобросовестность, а лишь такая, которая влияла бы на сам факт выплаты или размер соответствующей пенсии. Таких действий со стороны ответчика не имеется.

В судебном заседании установлено, что назначение и выплата Колузаеву Д.Г. пенсии производилась на законных основаниях, в связи с его увольнением. До издания Министром обороны РФ приказа об отмене приказа об исключения ответчика из списков личного состава каких-либо оснований, влекущих приостановление выплаты пенсии, не имелось. Стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств злоупотребления и недобросовестности со стороны ответчика при получении им пенсии за спорный период.

Доводы истца об одновременном получении Колузаевым Д.Г. пенсии и денежного довольствия являются необоснованными. Законодательный запрет на одновременное получении пенсии за выслугу лет и денежного довольствия касается случаев повторного поступления на военную службу или иную государственную службу лиц, ранее законно уволенных с этой службы. Ответчик денежные средства не получал одновременно, а за один и тот же период времени и только в результате восстановления его прав, нарушенных необоснованным увольнением.

При этом суд учитывает, что целью обеспечения является предоставление гражданину средств к существованию. Именно в этом качестве денежные средства, взыскать которые просит истец, и были выплачены ответчику.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Пензенской области» в удовлетворении его иска к Колузаеву Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии в сумме 229 736,03 руб. в пользу Министерства обороны Российской Федерации.

Также стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 199 п. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцом, о нарушенном праве истцу стало известно 21 февраля 2012 года, когда в Военный комиссариат поступили приказы об отмене приказа о досрочном увольнении с военной службы и зачислением в запас майора Колузаева Дмитрия Геннадьевича и об исключении из списков личного состава военного представительства майора Колузаева Дмитрия Геннадьевича в связи с назначением наказания в виде лишения свободы, и с этого дня начал течь срок исковой давности по заявленным истцом в настоящее время исковым требованиям.

Исходя из этого, к моменту обращения ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в суд со иском (14.03.2017 года) срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии истек, что в силу заявления об этом со стороны ответчика Колузаевым Д.Г. является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из пояснения представителя истца следует, что Военный комиссариат Пензенской области принимал все возможные меры досудебного урегулирования с ответчиком вопроса по возврату незаконно полученных денежных средств (пенсии). О необходимости погашения суммы ответчик был неоднократно оповещен, в частности ему было направлено письмо от 10.03.2015 года за №58/6/БП-45968/276, письменного ответа на которое истец не получил. 14.10.2013 года ответчиком было написано заявление, в котором он признал переплату пенсии и обязался после принятия решения о выплате и получения денежного довольствия погасить задолженность в полном объеме.

Указанные обстоятельства судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности по смыслу ст. 205 ГК РФ, которая относит к уважительным причинам лишь исключительные обстоятельства.

При этом, как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» к Колузаеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» к Колузаеву Дмитрию Геннадьевичу о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной пенсии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018 года.

Судья Н.А. Половинко