Решение по делу № 12-48/2019 от 07.03.2019

Дело № 12\1-48\2019

Р Е Ш Е Н И Е

" 29 " марта 2019

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Добровольская Л.Л., рассмотрев жалобу Карсеева Александра Сергеевича на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области за № 03-01-01-01-2351/18 от 07.11.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области за № 03-01-01-01-2351/18 от 07.11.2018 в соответствии со ст. 25<3> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на Карсеева А.С. было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 руб..

Карсеев А.С. обратился в суд с жалобой на постановление о наложении штрафа и заявлением о восстановлении процессуального срока.

Определением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 29.03.2019 заявление Карсеева А.А. о восстановлении процессуального срока удовлетворено.

Стороны административного производства извещены о времени и месте слушания дела.

Инспекция административно-технического надзора ЯО дело просило рассмотреть в отсутствие должностного лица.

Карсеев А.С. доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, штраф сложить, производство по делу прекратить. Требования обосновывал нарушениями процедуры составления протокола и постановления об административном правонарушении.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав Карсеева А.С., изучив материалы настоящего дела, материалы об административном правонарушении, суд признает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Постановлением начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области за № 03-01-01-01-2351/18 от 07.11.2018 в соответствии со ст. 25<3> Закона Ярославской области за № 100-з от 13.12.2007 «Об административных правонарушениях» на Карсеева А.С. было наложено административное взыскание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д. 4).

Карасев А.С. пояснил, что постановление об административном правонарушении вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности:

- без надлежащего извещения его, как правонарушителя;

- без направления ему копии протокола об административном правонарушении;

- по недопустимым доказательствам.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил благоустройства территории г. Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004г. №306, на территории города запрещается, в том числе, размещать автотранспортные средства и иные механизмы, кроме спецтехники, осуществляющей обслуживание территорий, на участках, предназначенных для озеленения придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, на участках с зелеными насаждениями, в том числе на газонах, цветниках, озелененных площадках придомовых территорий многоквартирных домов или административных зданий, а также на детских, спортивных площадках, площадках для отдыха взрослых, хозяйственных площадках, в местах установки (размещения) контейнеров, контейнерных площадок и других не предназначенных для этих целей местах.

Согласно ст. 25 <3> Закона Ярославской области от 03.12.2007г. №100-з «Об административных правонарушениях» использование детских, спортивных площадок, площадок для отдыха, элементов озеленения в целях, не предусмотренных правилами благоустройства, за исключением проведения аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из предоставленных административным органом материалов следует, что возбуждение дела об административном правонарушении и вынесение в отношении Карасева А.С. обжалуемого постановления имело место в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в частности, без составления протокола об административном правонарушении, без соответствующего извещения и участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Применение указанного специального порядка мотивировано выявлением и фиксацией административного правонарушения путем применения фотосъемки на фотоаппарат гражданином Редькиным П.Ю. (регистрационная карточка № ОГ.36-1180, 16.10.2018).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу указанных положений закона, с учетом руководящих разъяснений, предусмотренных п. 1.1, 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возможность применения специального порядка, установленного ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, предусмотрена в случаях фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (техническими средствами, работающими в автоматическом режиме).

В этой связи, в рассматриваемом случае проведенная должностным лицом административного органа при осмотре территории фотосьемка на фотоаппарат (с последующим составлением соответствующего акта с фотоматериалами) не относится к фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Следовательно, специальный порядок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, не подлежал применению.

Таким образом, при привлечении Карасева А.С. к административной ответственности административным органом не соблюден установленный законом порядок, не выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Разрешение дела с указанными нарушениями не может быть признанно законным по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, поскольку принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает заинтересованным лицам гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, принятое в отношении Карасева А.С. постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Карсеева Александра Сергеевича на постановление начальника отдела административно-технического надзора № 1 инспекции административно-технического надзора Ярославской области за № 03-01-01-01-2351/18 от 07.11.2018 о наложении административного взыскания по признакам ст. 25<3> Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа признать обоснованной и удовлетворить, постановление отменить, штраф сложить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.Л.Добровольская