Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 (2-3422/2014;) ~ М-3409/2014 от 02.12.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 20 октября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Котковой Н. А.

с участием представителя истца Лапшева П. В. – Чистякова С. В.,

представителей ответчика САО «ВСК» – Новоселова А. А., Семериковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лапшева П. В. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Лапшев П. В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», САО «ВСК». Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 120000 рублей, неустойку в размере 45600 рублей, финансовую санкцию в размере 2280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 1457195 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг оценщика в размере 12500 рублей, расходы по изготовлению копии отчета об оценке в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3325 рублей 38 копеек.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2014 с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Лапшева П. В. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Чернобровкина М. А., принадлежащее на праве собственности Лапшеву П. В. транспортное средство <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) получило механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Чернобровкиным М. А. п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. Для определения стоимости причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба Лапшев П. В. обратился к независимому оценщику, за услуги которого уплатил 12500 рублей. Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с учетом износа составляет 1506885 рублей 86 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля равна 70310 рублям. Лапшев П. В. в рамках прямого урегулирования убытков направил в ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшее его гражданскую ответственность владельца транспортного средства, заявление о выплате страхового возмещения, приложив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, которые получены ОАО «АльфаСтрахование» 03.10.2014. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ОАО «АльфаСтрахование» выплату страхового возмещения Лапшеву П. В. не произвело, в связи с чем в порядке досудебного урегулирования спора Лапшев П. В. 28.10.2014 представил в ОАО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требование произвести выплату страхового возмещения в течение 5 дней с момента получения претензии. ОАО «АльфаСтрахование» оставило претензию Лапшева П. В. без ответа, выплату страхового возмещения не осуществило. В связи с тем обстоятельством, что ОАО «АльфаСтрахование» не были соблюдены установленные законом сроки выплаты страхового возмещения и направления мотивированного отказа в страховой выплате, Лапшев П. В. усматривает поводы для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки и финансовой санкции, предусмотренных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку со стороны ОАО «АльфаСтрахование» имело место нарушение прав Лапшева П. В. как потребителя, Лапшев П. В. полагает, что в силу ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются основания для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда и наложения на страховщика штрафа. Лапшевым П. В. заявление о выплате страхового возмещения и необходимые для осуществления страховой выплаты документы также были направлены в САО «ВСК», застраховавшего гражданскую ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Чернобровкина М. А. по договору добровольного страхования ответственности владельца транспортного средства. САО «ВСК» получило направленные в его адрес Лапшевым П. В. документы 14.10.2014, однако выплату страхового возмещения не произвело, нарушив тем самым права потребителя, в связи с чем Лапшев П. В., руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», усматривает поводы для заявления требований о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда и штрафа. Кроме того, Лапшев П. В. считает, что ОАО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» должны возместить ему понесенные судебные расходы.

Истец Лапшев П. В., уведомлявшийся о месте и времени рассмотрения дела в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Чистякова С. В.

В судебном заседании представитель истца Лапшева П. В. – Чистяков С. В., действующий на основании доверенности № от 02.10.2014, исковые требования поддержал по доводам искового заявления, указывая на то, что с учетом пояснений экспертов ФИО1 и ФИО2, данных им в ходе судебного разбирательства с целью устранения противоречий между выводами заключений, и выявленных недостатков заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО2, при разрешении заявленных требований следует руководствоваться экспертным заключением, составленным по результатам проведения судебной экспертизы экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО1, которое достаточно обосновано и объективно.

В судебном заседании представители ответчика САО «ВСК» – Новоселов А. А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, действующая на основании доверенности от 09.12.2014, возражали против удовлетворения исковых требований Лапшева П. В., ссылаясь на результаты судебной экспертизы, отраженные в заключении эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО2, согласно которым повреждения, имеющиеся на транспортном средстве истца, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 26.07.2014.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в представленном отзыве на исковое заявление указало, что считает требования Лапшева П. В. не подлежащими удовлетворению исходя из выводов эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО2, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Шитов Д. В. в судебное заседание, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернобровкин М. А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Новожилов О. С., в судебное заседание, о месте и времени которого извещался в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, не явился.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика САО «ВСК», получив заключения экспертов Черепенина А. Ю., Куцова А. В., проверив, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Лапшева П. В.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013 установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших до 10.10.2014, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с договором обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 23.07.2013 владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6)

Как следует из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 26.07.2014 в 14 часов 46 минут около дома № 69 по Волжской набережной города Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Лапшева П. В. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Чернобровкина М. А., в результате которого автомобили получили механические повреждения; сотрудниками ГИБДД установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель Чернобровкин М. А., нарушивший п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях водителя Лапшева П. В. нарушений Правил дорожного движения РФ установлено не было.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чернобровкина М. А. как лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), была застрахована в САО «АльфаСтрахование» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № от 11.04.2014), и договора добровольного страхования автогражданской ответственности (страховой полис № от 11.04.2014).

Гражданская ответственность Лапшева П. В. при управлении транспортным средством Mercedes-Benz GL350 (государственный регистрационный знак №) на 26.07.2014 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», о чем свидетельствует представленная в материалы дела копия договора № от 19.05.2014, заключенного между Шитовым Д. В. и ОАО «АльфаСтрахование».

Позиция представителя ответчика об обратном, мотивированная тем, что Лапшев П. В., приобретший автомобиль <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) у Шитова Д. В. по договору купли-продажи от 20.07.2014, должен был заключить от своего имени договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд расценивает как несостоятельную исходя из следующего.

Согласно пп. «б» п. 33.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, действовавших до 10.10.2014, страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства; датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.

Учитывая, что Шитов Д. В. после продажи автомобиля в страховую компанию с заявлением о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, страховая премия Шитову Д. В. не возвращалась, а смена собственника транспортного средства в связи с его продажей не предусмотрена в п. 33 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, и ст. 958 Гражданского кодекса РФ в качестве основания для досрочного прекращения действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, соответственно, правовых поводов для утверждения о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Лапшева П. В. не была застрахована ОАО «АльфаСтрахование» на основании договора № от 19.05.2014, суд не усматривает.

Лапшев П. В. с целью получения страхового возмещения обратился в ОАО «АльфаСтрахование» и САО «ВСК» с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, среди которых и заключение эксперта № об оценке прав требования по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Настоящие документы были получены ОАО «АльфаСтрахование» 03.10.2014, – САО «ВСК» 14.10.2014, о чем свидетельствуют сведения, содержащиеся в квитанциях курьерской службы «Черепаха».

Однако выплату страхового возмещения страховщики Лапшеву П. В. не произвели.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п. 4.1.4 Правил № 125.1 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 22.10.2012, на условия которых ФИО9 – собственником автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности № от 11.04.2014, страховым случаем по риску «Гражданская ответственность» является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате зарегистрированного в установленном порядке дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием транспортного средства, которым управлял страхователь (застрахованный) или допущенное к управлению лицо, в виде вреда, причиненного жизни или здоровью третьих лиц; и/или повреждения либо утраты (уничтожения) имущества третьих лиц.

Таким образом, установление обстоятельств, при которых транспортное средство получило повреждения, является существенным для вывода о наличии страхового случая – для установления всех юридически значимых обстоятельств и факта наступления страхового случая в рамках заключенного договора страхования необходимо определить время и место причинения ущерба автомобилю потерпевшего, обстоятельства причинения ущерба, исключив события, которые не признаются согласно закону и договору страховыми случаями.

С целью установления причинно-следственной связи возникновения повреждений автомобиля с дорожно-транспортным происшествием при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика САО «ВСК» была назначена экспертиза, а впоследствии повторная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО «<данные изъяты>» ФИО1 составлено заключение №, в котором содержатся следующие вводы: повреждения на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), указанные в представленных на исследование документах, а также отраженные на фототаблицах, могут являться возникшими в результате столкновения автомобилей, произошедшего 26.07.2014, а также могут соответствовать механизму дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.07.2014 около дома № 69 по Волжской набережной города Ярославля.

При проведении повторной экспертизы эксперт ООО «<данные изъяты>» ФИО2 пришел к следующим выводам. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) не могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.07.2014 по адресу: д. № 69, Волжская набережная, г. Ярославль с участием автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Лапшева П. В. и автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) под управлением Чернобровкина М. А., при указанных обстоятельствах.

Настоящие выводы судебной экспертизы фактически совпадают с выводами, сделанными специалистом ООО «<данные изъяты>» ФИО3 при проведении трасологического исследования по заявке САО «ВСК», поступившей в связи с рассмотрением заявления Лапшева П. В. о выплате страхового возмещения, и отраженными в представленном в материалы дела заключении №.

В ходе судебного разбирательства эксперты ФИО2 и ФИО1, вызванные в судебное заседание в порядке ст. 187 ГПК РФ, поддержали ранее данные заключения.

Суд, проанализировав заключения экспертов с учетом пояснений, данных экспертами в судебных заседаниях, в совокупности с представленными в материалы дела другими доказательствами, считает правильным руководствоваться при разрешении настоящего дела заключением эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» ФИО2 № от 13.08.2015.

Суд считает, что настоящее заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку составлено на основании всех имеющихся материалов, содержит ответы на вопросы, поставленные судом в определении, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержание заключения в полной мере соответствуют требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Отдавая предпочтение заключению судебной экспертизы № 484/15 от 13.08.2015, учитывая, что обе экспертизы проведены компетентными лицами, суд исходит, в том числе, из того обстоятельства, что при производстве экспертизы экспертом ФИО1 не были учтены особенности аналога автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), участвовавшего в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, вследствие чего при анализе характерных повреждений автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) эксперт не мог сделать объективные выводы, в частности, эксперт не принял во внимание материал, из которого изготовлена облицовка бампера, наличие у автомобиля буксировочной проушины в виде стальной петли, которая при контакте с другим автомобилем оставляет характерный след, а также конфигурацию передней части автомобиля; а также учитывает, что выводы экспертизы, проведенной экспертом ФИО2, построены в категоричной форме, само исследование № от 13.08.2015 отличает большая полнота по сравнению с заключением № эксперта ФИО1, четкая последовательность и мотивированность, согласованность с иными материалами по делу в своей совокупности.

Таким образом, событие, о котором истец сообщил страховщикам и суду (повреждение автомобиля в результате столкновения с другим автомобилем) не подтверждено надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, Лапшевым П. В. не выполнены условия договоров страхования о сообщении достоверных сведений о полученных повреждениях автомобиля, что лишило страховщиков возможности установить все сопутствующие события произошедшего, при этом обстоятельства, неизвестные ответчику, могли сказаться на решении о выплате страхового возмещения, вследствие чего у ответчиков отсутствуют основания для выплаты истцу страхового возмещения.

Таким образом, правовых поводов для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 120000 рублей, с ответчика САО «ВСК» страхового возмещения в размере 1457195 рублей 86 копеек не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, в связи с чем производные от основного требования о взыскании страхового возмещения требования истца о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа и о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда, штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ФИО16 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

<данные изъяты>