Решение по делу № 2-1104/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1104\2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Именем Российской Федерации

03 июня 2020г. г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи Коса Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Антиповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палецкого Александра Владимировича к Семенскому Владиславу Борисовичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Палецкий А. В. обратился в суд с иском к Семенскому В. Б. о взыскании убытков в размере 1000000 руб. В обоснование своих требований указал, что автотранспортное средство марки VollkswagenTuareg, идентификационный номер WVGZZZ7PZBD000824 было им приобретено 20.01.2018 г. по договору купли-продажи у ответчика Семенского В. Б. в г. Борисоглебске за 1000 000 руб. В договоре купли – продажи от 20.01.2018 г. указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.10.2018 г. исковые требования ФИО6 и М.С. к Палецкому А. В., Семенскому В.Б. и <данные изъяты> о признании ничтожными сделок и истребовании автотранспортных средств удовлетворены в полном объеме, в удовлетворениивстречных исковых требований Палецкого А.В. о признании добросовестным приобретателем отказано. В апелляционной инстанции Липецкого областного суда данное решение оставлено без изменения. Судебные акты вступили в законную силу 18.03.2019г., в связи с чем, автомобиль у истца был изъят. Изъятием автомобиля истцу причинены убытки в указанном выше размере, претензии истца от 28.08.2019г. об их возмещении ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик Семенской В.Б. заявленные исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска.

Суд, выслушав пояснения сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание и удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 13200 руб. в бюджет г.Липецка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 39, 173, 194-198,206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Семенского Владислава Борисовича :

1)     в пользу Палецкого Александра Владимировича возмещение убытков в сумме 1000000 (один миллион) руб.;

2)     в бюджет г.Липецка госпошлину в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020г.

СУДЬЯ КОСА Л.В.