Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7743/2012 от 18.09.2012

судья Кривощеков А.В.    Делу № 22-7743-2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Семенова А.П.,

судей Фирсова А.Л., Ивановой Т.Г.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Мартиной В.В. на постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2012 года, которым постановление мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 30 июля 2012 года, которым

Томилину Н.И., дата рождения, уроженцу ****, осужденному

22 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 22 марта 2012 года в виде шести месяцев девяти дней исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства заменено лишением свободы на срок 63 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и исчислением срока отбывания наказания с 30 июля 2012 года,

было изменено, постановлено представление начальника филиала по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Томилина Н.И. о возможности замены наказания в виде исправительных работ лишением свободы, удовлетворить.

Заменить Томилину Н.И. не отбытое наказание в виде 6 месяцев 9 дней исправительных работ, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 132 Кудымкарского муниципального района Пермского края от 22.03.2012 года, лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ сроком на 63 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Томилину Н.И. меру пресечения в виде заключения под стражу и взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.07.2012 года.

Заслушав доклад судьи Фирсова А.Л., выступление адвоката Мартиной В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н. об оставлении постановления суда апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе адвокат Мартина В.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что Томилин Н.И. проживает в сельской местности с матерью, являющейся пенсионеркой и инвалидом по зрению. Других родственников, проживающих совместно, нет. Томилин ухаживал за матерью, ему необходимо убрать урожай с огорода, он осознает, что надо прекратить злоупотреблять спиртными напитками. Просит состоявшиеся решения отменить, зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время нахождения в ФКУ СИЗО-** ****.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката помощник прокурора Масютина Е.В. считает состоявшееся по делу судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мартиной В.В. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой данной статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;

неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;

-    прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как следует из представленных материалов дела и обоснованно указано в постановлении мирового судьи, Томилин Н.И. на учет в уголовно-исполнительную инспекцию был поставлен 13.04.2012 года. В этот же день ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за нарушения отбывания наказания в виде исправительных работ, выдана памятка. На осужденного возложена дополнительная обязанность, ежемесячно 1 раз (в первый понедельник месяца с 23.04.2012 года) являться на регистрацию. Томилин Н.И. начал отбывать наказание в ИП Н., однако в период отбытия допустил злостное уклонение от его отбытия. Не явился на регистрацию в инспекцию 14 мая 2012 года без уважительной причины и 24 мая 2012 года был предупрежден о возможности замены исправительных работ на более строгое наказание. После этого с 1 июня 2012 года он допустил прогулы на работе без уважительных причин в связи с чем вызван по повестке в уголовно-исполнительную инспекцию на 16.06.2012 года, куда не явился. 21.06.2012 года доставлен по постановлению принудительно и ему обосновано вынесено повторное предупреждение в письменном виде о возможности замены исправительных работ на лишение свободы.

На момент рассмотрения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции Томилин Н.И., как правильно указано судом, на путь исправления не встал, употреблял спиртные напитки.

При таких обстоятельствах содержащиеся в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций выводы о наличии в действиях осужденного Томилина Н.И. злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ и, соответственно, предусмотренных ст. 50 УК РФ оснований для замены ему неотбытого наказания в виде исправительных работ лишением свободы, следует признать правильными, а доводы кассационной жалобы адвоката - несостоятельными.

Эти выводы судами первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы.

При рассмотрении вопроса о замене исправительных работ лишением свободы, суду было известно о наличии у осужденного престарелой матери и данное обстоятельство учитывалось при принятии решения.

Судом апелляционной инстанции аналогичные доводы жалобы были рассмотрены и обосновано признанны несостоятельными, мотивация принятого решения в постановлении апелляционной инстанции изложена.

Судебная коллегия не может не согласиться в этой части с решениями судов первой и апелляционной инстанции, поскольку Томилин Н.И. злостно уклонялся от отбывания наказания.

При этом наличие у осужденного престарелой матери не может быть признанно основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление апелляционной инстанции Кудымкарского городского суда Пермского края от 29 августа 2012 года в отношении Томилина Н.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мартиной В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Семенов

Судьи: Т.Г. Иванова

А.Л.Фирсов