Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2016 ~ М-493/2016 от 10.03.2016

дело №2-879/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2016 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Запорожец АА о признании утратившим право пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – Сидякина И.С., действующая на основании доверенности от <дата> №,

ответчик Запорожец А.А. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

представителя ответчика – Шишкина А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

помощника прокурора Красноглинского района г.Самары – Шамина А.Н.,

представитель третьего лица отдела УФМС в Красноглинском районе г.Самары не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к Запорожец А.А., в котором просило признать Запорожец А.А. утратившим право собственности и пользования на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; снять Запорожец А.А. с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>, выселить Запорожец А.А. из жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ОАО «Номос – Банк» и Запорожец А.А. был заключен кредитный договор №. Данный кредит был предоставлен для приобретения ответчиком жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В нарушение условий договора, ответчиком была допущена просрочка в исполнении своих обязательств по договору, в связи с чем, Банк был вынужден обратиться в суд и решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по делу № с ответчика была взыскана в солидарном порядке сумма кредитной задолженности; обращено взыскание на вышеуказанный жилой дом; определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости. Решение суда вступило в законную силу. Постановлением судебного пристава – исполнителя нереализованное на торгах имущество должника было передано по акту взыскателю в счет погашения имеющейся задолженности. Истцом было оформлено право собственности на жилой дом и земельный участок. Однако ответчик до настоящего момента проживает в жилом доме и зарегистрирован по вышеуказанному адресу. 06 мая 2015 года ответчику было направлено требование в котором ему предлагалось в пятнадцатидневный срок с момента получения требования освободить указанное помещение. Однако до настоящего момента законное требование истца не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 11 июня 2014 года ОАО «Номос – Банк» переименовано в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17 ноября 2014 года наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведено в соответствие с действующим законодательством, а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель истца Сидякина И.С. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шишкин А.В. заявленные требования не признал, пояснил суду, что до настоящего момента ответчик Запорожец А.А. и члены его семьи – супруга и ребенок, до настоящего момента зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. В случае удовлетворения заявленных требований будут исполнять решение суда.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу положений ст.235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.78 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Судом установлено, что решением Красноглинского районного суда г.Самары от <дата> по гражданскому делу № года по исковому заявлению ОАО «Номос – Банк» к Запорожец А.А. и ЗНС, вступившим в законную силу <дата>, с Запорожец А.А. и ЗНС солидарно в пользу ОАО «Номос – Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере задолженности по основному долгу – 2780200.00 рублей, задолженность по процентам по состоянию на 03.02.2012 года – 452269.75 рублей, задолженность по просроченным процентам с 16.05.2009 года по 03.02.2012 года – 449535.13 рублей, задолженность по срочным процентам за период с 01.02.2012 года 03.02.2012 года – 2672.69 рубля, задолженность по начисленным процентам на просроченный основной долг за период с 01.02.2012 года по 03.02.2012 года в размере 61.93 рубль, пени за просроченный основной долг за период с 01.07.2009 года по 03.02.2012 года в размере 30000.00 рублей, пени за просроченные проценты за период с 01.07.2009 года по 03.02.2012 года в размере 150000.00 рублей; обращено взыскание на принадлежащее Запорожец А.А. на праве собственности имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив первоначальную продажную стоимость имущества 9541000.00 рублей, в том числе стоимость земельного участка 901905.00 рублей, стоимость дома 8639095.00 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Красноглинским районным судом г.Самары по делу №, <дата> судебным приставом – исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области было возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <дата>, в рамках исполнительного производства №, взыскателю ОАО «Номос – Банк» передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, а именно: жилой дом площадью 278.60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, стоимостью 6479321.25; земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 676428.75 рублей.

Факт передачи вышеуказанного недвижимого имущества ОАО «Номос – Банк», кроме того подтверждается актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 30.01.2014 года.

11 июня 2014 года ОАО «Номос – Банк» переименовано в ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 17 ноября 2014 года наименование ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» приведено в соответствие с действующим законодательством, а именно: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Право собственности на жилой дом площадью 278.60 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок площадью 500.00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, <дата> в установленном законом порядке зарегистрировано за ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>, свидетельством о государственной регистрации права № от <дата>.

Согласно адресной справки от 09.12.2015 года, выданной отделом адресно – справочной работы УФМС России по Самарской области, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован Запорожец А.А., <дата> года рождения. Из пояснений представителя ответчика следует, что Запорожец А.А. до настоящего момента проживает в жилом доме по вышеуказанному адресу.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 04.06.2015 года направил ответчику предложение о приобретении спорного жилого дома, заключения договора аренды, либо освобождения жилого дома и снятии с регистрационного учета. Однако, указанные предложения ответчиком были оставлены без ответа. Ответчик не предприняли каких – либо действий по урегулированию возникшего спора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Запорожец А.А. до настоящего времени зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании, в связи с чем истец, как собственник жилого дома, лишен возможности осуществлять свое право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым домом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о праве пользования спорным жилым домом, суду не представлено.

Ответчик, не являясь собственниками спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ч.1 п.1 ст.10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорный жилой дом к новому собственнику ПАО Банк «ФК Открытие», право пользования спорным жилым домом ответчиком Запорожец А.А. прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого дома за Запорожец А.А. не имеется, регистрация ответчика и его проживание препятствует ПАО Банк «ФК Открытие», как собственнику, в пользовании данным жилым домом, и его распоряжением, суд считает, что исковые требования о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст.7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчик Запорожец А.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, он подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и возврат суммы уплаченной госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением, уплачена государственная пошлина в размере 18000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000.00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Признать Запорожец АА, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Выселить Запорожец АА, <дата> года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Снять Запорожец АА, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Запорожец АА в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18000.00 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2016 года.

Судья И.М. Ромасловская