Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2037/2021 (2-8261/2020;) ~ М-5137/2020 от 09.11.2020

Дело № 2-2037/2021 (2-8261/2020;) 209

24RS0041-01-2020-006275-02

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 4 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Майко П.А.,

при секретаре Епишина М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СТИЛЬ ДОМ к Недилько А4 о взыскании стоимости товара, оказанной услуги

                     УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика, задолженность по договору – 54200 руб., неустойку - 23000 руб., возврат госпошлины в размере 2516 руб.

    Свои требования истец мотивирует тем, что по договору с ответчиком изготовил и поставил ему окна на сумму 61700 руб. Ответчик произвел предоплату в размере 7500 руб. Оставшуюся сумму не оплатил., хотя товар принял, окна были установлены. Договором была предусмотрена неустойка - 0,3% в день от суммы недоплаты

    В судебное заседание представитель истца представил заявление о рассмотрении спора в свое отсутствие.

Ответчик не явился. Был извещен по адресу, указанному в иске и кредитном договоре. Уклонился от получения судебного извещения на почте.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил -

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. ст. 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Так, в соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Кроме того, статьей 1102 ГК РФ, которой установлена обязанность возвратить неосновательное обогащение, предусмотрено:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено по делу, 16.8.2019 года, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда по которому истец обязался изготовить, поставить и установить изделия ПВХ –окна, для ответчика, стоимостью 61700 руб., а ответчик обязался их оплатить по гарфику. В случае просрочки в оплате взимается пеня в размере 0,3% в день от суммы долга.

Как видно из графика платежей, подписанного сторонами, платеж осуществляется в рассрочку, по 4500 руб. в месяц в срок с 25.9.2019 по 25.8.2020 год

Согласно акта выполненных работ, подписанного также ответчиком, он принял изделия с установкой их в квартире, на сумму 61700 руб.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том факте, что в ходе судебного заседания суд установил исполнение истцом своих обязанностей по договору на сумму 61700 руб., и не исполнение ответчиком, как заказчиком, встречных требований на сумму 54200 руб.

Ввиду неявки ответчика на суд, он не предоставил доказательств уплаты всей суммы по договору, не обосновал и не доказал отсутствие своей обязанности к оплате услуг истца по договору.

Т.к. соглашением предусмотрена неустойка, то суд также полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу 23000 руб.

Данный вывод суд обосновывает следующим -

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик не предоставил доказательств своевременной уплаты суммы по договору, а т.к. договором предусмотрена неустойка, то истец имеет право на ее взыскание, в предусмотренном договором размере.

Размер составит : 54200 х 0,3%и х 203 дня = 33000 руб.

Однако истец сам снизил размер неустойки до 23000 руб. Данное не нарушает прав ответчика.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Т.к. расходы истца по оплате госпошлины подтверждены квитанциями, решение выносится в пользу истца в полном объеме, суд полагает возместить истцу за счет ответчика, расходы на оплату государственной пошлины, в размере 2516 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ООО СТИЛЬ ДОМ с Недилько А5 дог по договору оказания услуг - 54200 руб., неустойку в размере 23000 руб., возврат госпошлины в размере 2516 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с требованием об отмене заочного решения и пересмотре дела по существу.

Председательствующий: П.А. Майко

Мотивированное решение изготовлено 4.3.2021 года.