Решение по делу № 2-2136/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Шамловой А.Л.,

при помощнике Щербак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина Алексея Владимировича к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков,

установил:

Старостин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Компания БКС» о взыскании убытков, в обоснование указав, что дата между истцом и ответчиком заключено соглашение по оказанию услуг на рынке ценных бумаг -вл, в соответствии с которым истцу был открыт брокерский счет , во исполнение условий соглашения, истец осуществлял действия по приобретению ценных бумаг, и получению дохода от перемещения рынка вверх. дата истцу стало известно о совершении дата сотрудниками ответчика операции по покупке акций по предельно завышенной цене за единицу акции, что не отвечает интересам истца.

Ссылаясь на то, что брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами, однако сделка, совершенная ответчиком, была проведена с целью приведения клиента в ситуацию неплатежеспособности, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в сумме 6 165 долларов 69 центов в рублевом эквиваленте по курсу доллара к рублю, установленному Центральным банком РФ на дату исполнения решения суда по настоящему делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

В судебном заседании представитель истца возражал о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска, указав, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», иск предъявлен в суд по месту нахождения филиала ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает необходимым на основании ст. 33 ГПК РФ направить гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частями 7 и 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что по искам о защите прав потребителей истец по своему выбору вправе подать иск по месту своего жительства или по месту пребывания либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено генеральное соглашение -вл от дата, неотъемлемой частью которого является регламент оказания услуг на рынке ценных бумаг ООО «Компания БСК» и приложения к нему, размещенный в открытом для неопределенного круга лиц доступе на сайте.

В соответствии с пунктами 1.3 регламента, заключение генерального соглашения производится на условиях, предусмотренных для договоров присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, то есть путем присоединения к предложенному договору в целом, за исключением тех изъятий, условий или оговорок, которые изложены в тексте самого регламента и ссылки, на которые предусмотрены бланком заявления на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг и заявления об изменении условий акцепта регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг. Акцепт регламента считается совершенным с момента регистрации указанных заявлений в ООО «Компания БКС».

Пункт 39.1 регламента (в редакции, действовавшей с дата по дата, то есть на момент подписания истцом генерального соглашения -вл от дата) указывает, что все споры и разногласия между ООО «Компания БКС» и клиентом по поводу предоставления ООО «Компания БКС» услуг на рынке ценных бумаг и совершения иных действий, предусмотрены настоящим регламентом, решаются путем переговоров, с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования, а при недостижении согласия в соответствии с установленной действующим законодательством Российской Федерации подведомственностью споров передаются на разрешение в Центральный районный суд <адрес>.

При этом, приложенная к исковому заявлению претензия истцом направлена ответчику по адресу: <адрес>.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было, соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии.

Учитывая, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора брокерского обслуживания, то иск согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Доводы истца о том, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», иск правомерно предъявлен в суд по месту нахождения филиала ответчика, суд не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" брокерской деятельностью признается деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом.

Таким образом, ввиду рискового характера деятельности по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, такая деятельность не может быть признана деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд, а потому к возникшим отношениям Закон о защите прав потребителей не применим.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Старостина Алексея Владимировича к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании убытков передать по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья А.Л. Шамлова

2-2136/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Старостин Алексей Владимирович
Ответчики
ООО "Компания Брокеркредитсервис"
Суд
Фрунзенский районный суд г. Владивосток
Судья
Шамлова Александра Леонидовна
Дело на сайте суда
frunzensky.prm.sudrf.ru
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
14.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2020Подготовка дела (собеседование)
16.06.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2020Судебное заседание
19.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее