Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7886/2021 от 16.02.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-7886/21

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5055/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истцов фио, фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым по делу № 2-5055/20 по иску фио, фио к фио назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено,

У С Т А Н О В И Л А:

фио, фио обратились в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в связи с заливом по вине ответчика их квартиры.

В предварительном судебном заседании дата, проведенном в отсутствие истцов, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов. Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

На определение суда истцами подана частная жалоба в части приостановления производства по делу, в которой истцы ссылаются на то, что приостановление производства по делу на данной стадии процесса нарушает их права, поскольку им не была предоставлена возможность представить подготовленный по их обращению отчет специализированной организации о рыночной стоимости ремонта квартиры, а также не была предоставлена возможность решить вопрос путем заключения мирового соглашения с ответчиком. Судом не было выяснено их мнение относительно проведения по данному делу экспертизы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проветрив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, по данному делу на дата было назначено предварительное судебное заседание, о котором сторона истцов была извещена, от представителя истцов поступило заявление о проведении предварительного судебного заседания в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании суд, с учетом мнения ответчика фио, назначил судебную строительно-техническую экспертизу для решения вопроса о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, приостановив производство по делу до получения результатов экспертизы.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу ст. 216 ГПК РФ, одним из случаев, когда суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу, является назначения судом экспертизы.

Поскольку судом была назначена экспертиза, приостановление производства по делу является правомерным.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов частной жалобы о лишении истцов возможности представить подготовленное ими в досудебном порядке заключения специалиста о рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, поскольку, в силу ст. 35 ГПК РФ, одним из основных прав, предоставленных гражданским процессуальным законодательствам. лицам, участвующим в деле, является право предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании и данному праву соответствует обязанность лиц, участвующих в деле, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правом предоставления доказательств лица, участвующие в деле, пользуются на протяжении всего судебного разбирательства по делу, поэтому названное заключение истцы могут представить в суд после возобновления производства по делу.

Также, на любой стадии судебного процесса стороны могут заключить мировое соглашение, данный вопрос также может быть решен после возобновления производства по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда в части приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу истцов фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья фио

Гр. дело № 33-7886/21

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-5055/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истцов фио, фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата в части приостановления производства по делу оставить без изменения, а частную жалобу истцов фио, фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: