Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2019 от 15.04.2019

Мировой судья Волкова Л.П.                                № 11-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года                                         г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Прокопенко Л.Гю на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" к Прокопенко Л.Гю о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого" (далее по тексту Университет) обратилось с иском к ответчику по тем основаниям, что 06.08.2013 между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг по подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием на срок обучения 3,5 года. В соответствии с условиями договора истец обязался оказать ответчику образовательные услуги, а ответчик приняла на себя обязательства надлежащим образом освоить образовательные услуги и своевременно производить оплату. Приказом истца от 10.01.2017 ответчик была отчислена из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость. Истцом было организовано и обеспечено надлежащее предоставление образовательных услуг. За период с 01.09.2016 по 31.12.2016 у ответчика образовалась задолженность по оплате за обучение в размере 11752 руб., которая, несмотря на направленное истцом в ее адрес требование об уплате, не была погашена. На основании изложенного, истец просил мирового судью взыскать с ответчика задолженность по оплате обучения в указанном размере, а также неустойку в размере 1175,20 руб.

Решением мирового судьи иск администрации Костомукшского городского округа удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласен ответчик.

В апелляционной жалобе указывает, что Университет не прислал ей справку-вызов, дающий право на предоставление гарантий и компенсаций работникам, совмещающим учебу с работой, в связи, с чем с 01.09.2016 по 31.01.2017 ответчик образовательное учреждение не посещал, поскольку ее не отпустили с работы. В октябре 2016 года она обращалась в Университет с устной просьбой о прекращении отношений, но ее обращение было оставлено без внимания.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Прокопенко Л.Гю не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения по существу апелляционной жалобы, в которых просит оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2 ст.781 ГК РФ).

Положения п.2 ст.781 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключи возможность оказания ему надлежащих услуг. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 Федерального закона №273-Ф3 от 29.12.2012 образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №706 от 15.08.2013, ч.7 ст.54, ч.2 ст. 61 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случаях: невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана; просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг; невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии с п. 11 ст.58 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого истец обязался оказать в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику платные образовательные услуги по направлению 080100 «Экономика» - по индивидуальному плану на базе СПО, а ответчик приняла на себя обязательства принять оказанные образовательные услуги и своевременно производить их оплату в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные договором и локальными актами НовГУ (п.4.1-п.4.5. Договора).

Согласно п.3.1.- п.3.3 договора истец обязался зачислить ответчика, организовать его обучение и подготовить специалиста (бакалавра, магистра) в соответствии с законодательством РФ, федеральным государственным стандартом, настоящим договором, учебным планом, создать ответчику необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

В соответствии с п.5.1. договора и соглашением о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения с ДД.ММ.ГГГГ составляла 2630 рублей в месяц.

Ответчик обязалась производить оплату в соответствии с п.5.2. договора до 10 числа месяца, за который производится оплата за наличный или безналичный расчет.

Приказом ректора университета №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислена с ДД.ММ.ГГГГ в Университет на заочную форму обучения по индивидуальному плану на базе СПО; по направлению "Экономика».

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оплате образовательных услуг по программам высшего образования» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость предоставления образовательных услуг составляла 2938 руб. в месяц.

Из представленных истцом документов следует, что в соответствии с графиком проведения экзаменационных сессий заочной формы обучения на 2016-2017 учебный год по направлению «Экономика» были предусмотрены: зимняя сессия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, преддипломная практика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ВКР в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За четвертый курс обучения за ответчиком числилась академическая задолженность по семи предметам. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не была произведена оплата обучения.

Приказом ректора университета №ст от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отчислена из Университета с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость.

Указанное решение не было оспорено ответчиком.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о выплате суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнена.

Размер задолженности ответчика по оплате образовательных услуг составил 11752 руб., из расчета 2938 руб. (стоимость обучения в месяц) х 4 мес. (период неуплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.5.3. Договора за нарушение сроков оплаты обучения подлежит уплате неустойка в размере 10% от общей суммы долга.

Размер неустойки 1175,20 руб., из расчета 10% от суммы долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не были учтены то обстоятельство, что истец не выслал ей справку-вызов не имеют правового значения и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения. Обязательства, возникшие из договора об оказании платных образовательных услуг, ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовательное учреждение было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При разрешении спора мировым судьей правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 12 февраля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Прокопенко Л.Гю- без удовлетворения.

Судья                          В.П.Гельфенштейн