Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4382/2021 ~ М-3921/2021 от 19.07.2021

Гражданское дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темников В.Ю. при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что в 1990-х годах за свои средства построил на земельном участке с КН 66:41:0612901:5 капитальный гаражный бокс, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно акту постоянного бессрочного пользования № ******-б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Свердловского горисполкома № ******е от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № ****** предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1,33га по <адрес> для коллективной гаражной застройки.

Истец на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания. Вместе с тем, право собственности на данный гаражный бокс им не оформлено.

В связи с чем, ФИО1 просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ******, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Представитель ответчика Министерства строительства и развития инфраструктуры по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором со ссылкой на ст. 222 ГК РФ полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на иск, в котором вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Министерства по управлению государственным имуществом (далее – МУГИСО), ПГК «ГСК 261» в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому отчету по инвентаризации земель <адрес> МО «<адрес>» от 2001 года на основании акта постоянного бессрочного пользования № ******-б от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Свердловского горисполкома № ******е от ДД.ММ.ГГГГ, в постоянное бессрочное пользование ГСК № ****** предоставлен земельный участок площадью 1,33га по <адрес> для коллективной гаражной застройки.

В соответствии с данными ЕГРН земельный участок с КН 66:41:0612901:5 имеет категорию – земли населенных пунктов, в отношении него, а также спорного гаражного бокса сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Испрашиваемый земельный участок на основании решения Екатеринбургской городской Думы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа МО «<адрес>» относится к зоне многоэтажной жилой застройки (Ж-5) с одним из основных видов разрешенного использования – объекты гаражного назначения.

ФИО1 в 1990-х годах за свои средства построил на земельном участке с КН 66:41:0612901:5 капитальный гаражный бокс № ******, общей площадью 63,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, несет бремя его содержания, что подтверждается показаниями свидетелей.

В частности, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что истец в 1990-х годах построил за свои средства данный гаражный бокс, на протяжении всего времени следит за ним, производит сопутствующий ремонт.

Кроме того, в соответствии с заключением специалиста ООО «Мичкова Групп» № ******(тз)/2019 от ДД.ММ.ГГГГ конструкция гаражного бокса обладает достаточной несущей способностью и жесткостью, он построен в соответствии со строительными, градостроительными, противопожарными и санитарными нормами и правилами, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащихся в иных документах. Гаражных бокс построен на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов и не располагается в зоне с особыми условиями использования территории, в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения, а также на территории общего пользования. Возведенный истцом гаражный бокс не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает права третьих лиц.

То обстоятельство, что требование о признании права собственности на спорный гараж заявлено истцом в целях оформления в установленном законом порядке своего права на гаражный бокс, которым он фактически пользуется на протяжении более 20 лет, сторонами не оспаривается.

Сведений о том, что ответчик и органы местного самоуправления когда-либо в установленном законом порядке заявляли требования о признании принадлежащего истцу гаража самовольной постройкой и его сносе, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что спорный гараж был возведен истцом ранее как членом гаражного кооператива на земельном участке с КН 66:41:0612901:5, в отношении которого данный кооператив имел права, допускающие строительство капитальных гаражей, т.к. указанный земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного бессрочного пользования. На день обращения в суд возведенная истцом постройка соответствует строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР или статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, уполномоченными органами в адрес истца не заявлялось.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № ******-КГ17-22, само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству строительства и развития инфраструктуры <адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности право собственности на гаражный бокс № ****** общей площадью 63,2 кв.м., расположенный на земельном участке КН 66:41:0612901:5 по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников