Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16282/2010 от 18.08.2010

Судья Немова Т.А. Дело № 33-16282

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,                                              

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,      

при секретаре Польшиновой Е.А.,                 

рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 августа 2010 года кассационную жалобу Катасонова Юрия Анатольевича на решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года по делу по исковому заявлению Катасонова Юрия Анатольевича к Жабиной Наталье Валерьевне о заключении договора,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Катасонова Ю.А. и его представителя Меркулова Д.Б.,

у с т а н о в и л а :

     Истец Катасонов Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику Жабиной Н.В. о заключении договора. Свой иск мотивировал тем, что 27.08.09 г. между ним и Жабиной Н.В. был заключен и нотариально удостоверен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... согласно которому Жабина Н.В. имела намерение продать ему указанный земельный участок. Срок заключения основного договора купли-продажи земельного участка был установлен до 28.12.09 г. 26, 27 декабря 2009 года ему стало известно о готовности документов для заключения договора купли-продажи. Однако, дату совершения сделки Жабина Н.В. не назначала, а на его последующие звонки она не отвечала. 29.12.09 г. он направил в адрес Жабиной Н.В. телеграмму с требованием о заключении договора купли-продажи земельного участка, на которую Жабина Н.В. не ответила. Просил обязать Жабину Н.В. заключить с ним договор купли-продажи указанного земельного участка.

     Ответчик Жабина Н.В. и ее представитель иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что основной договор не был заключен в пределах установленного предварительным договором срока, а предложение от Катасонова Ю.А. о заключении договора поступило спустя сутки после даты, указанной в предварительном договоре.

     Третье лицо Жабин А.В. иск не поддержал.

     Решением Раменского городского суда Московской области от 20.04.10 г. в удовлетворении иска отказано.

     Не согласившись с решением суда, истец Катасонов Ю.А. подал на него кассационную жалобу, в которой просит его отменить.

     Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

     Разбирательством дела установлено, что Жабина Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...

     Согласно заключенного между Жабиной Н.В. и Катасоновым Ю.А. предварительного договора от 27.08.09 г. с уплатой аванса в размере 900.000 руб., его стороны обязались заключить в срок до 28.12.09 г. договор купли-продажи указанного земельного участка.

     29.12.09 г. Катасонов Ю.А. направил Жабиной А.В. телеграмму с требованием о заключении договора купли-продажи земельного участка.

     Предварительным договором от 27.08.09 г. был установлен срок заключения договора купли-продажи земельного участка до 28.12.09 г.

     С предложением о заключении договора купли-продажи земельного участка истец обратился к ответчику 29.12.09 г. Доказательств того, что такое предложение имело место до 28.12.09 г., истец, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представил.

     При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п.6 ст.429 ГК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что поскольку правоотношения между истцом и ответчиком после 28.12.09 г. были прекращены, оснований для удовлетворения иска нет. 

     Довод истца о том, что третье лицо Жабин А.В. в суде признал то обстоятельство, что истец до 28.12.09 г. делал предложение о заключении договора купли-продажи земельного участка, является несостоятельным по следующим основаниям.

     В судебном заседании от 03.03.10 г. Жабин А.В. подтвердил предложение истца не заключить новый договор, а перезаключить договор, причем на условиях оплаты процентов в размере 150.000 руб.

     В последующем, в судебном заседании от 20.04.10 г., таких пояснений Жабин А.В. уже не давал. 

     При этом ответчик, участвующая в судебном разбирательстве по делу, обстоятельство предложения истцом до 28.12.09 г. заключить договор купли-продажи земельного участка отрицала.

     При таких обстоятельствах указанные пояснения Жабина А.В. не могут быть признаны в качестве доказательства обстоятельства признания ответчиком того, что предложение о заключении договора имело место до 28.12.09 г. 

     Судебная коллегия соглашается с таким решением суда, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах дела и действующем законодательстве. 

     Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд правильно применил и истолковал закон, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

     Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения и сводятся к переоценке выводов суда.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

     Решение Раменского городского суда Московской области от 20 апреля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катасонова Юрия Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: