Решение по делу № 2-213/2019 ~ М-179/2019 от 07.08.2019

                                                                         к делу № 2-213/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» сентября 2019 года                                                            а. Хакуринохабль

    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, Барчо Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» к Дагужиевой З.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, и уплаченной государственной пошлины,

                                        У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг - контроль» предъявил иск к Дагужиевой З.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Дагужиева З.А. на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получила кредитную карту, договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом <данные изъяты> рублей под 36,60% годовых. В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты Банка, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Дагужиевой З.А. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Дагужиева З.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору не вносились платежи по основному долгу и уплате процентов. По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дагужиевой З.А. перед ООО «Дог - контроль» составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма комиссий – <данные изъяты>. ООО «Долг - контроль» направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, эти обращения не дали положительных результатов, ответчик уклоняется от возврата денежных средств по кредитному договору, что и послужило основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ООО «Долг - контроль», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. В заявлении, подданном в суд, представитель истца ООО «Долг - контроль» по доверенности Стужина Е.В. просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ООО «Долг - контроль».

Ответчик Дагужиева З.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, о чем свидетельствует уведомление, о надлежащем извещении, не явилась и не известила суд о причинах своей неявки.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным и необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Дагужиевой З.А.

     Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно пунктам 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии с п.1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Дагужиева З.А. на основании заявления поданного в АО «ОТП Банк» получила кредитную карту, договор № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 69600 рублей под 36,60% годовых. АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту Дагужиевой З.А. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Дагужиева З.А. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору не вносились платежи по основному долгу и уплате процентов. По условиям кредитного договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Долг - контроль» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Дагужиевой З.А. перед ООО «Дог - контроль» составила <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы просроченного основного долга – <данные изъяты> руб. 62 коп., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> коп., сумма комиссий – <данные изъяты>. ООО «Долг - контроль» направил в адрес ответчика требование о необходимости погашения просроченной задолженности. Однако, эти обращения не дали положительных результатов, ответчик уклоняется от возврата денежных средств по кредитному договору.

Расчет истца судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Так как ответчик Дагужиева З.А. в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений и доказательств, подтверждающих ее возражения, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Дагужиевой З.А. суммы задолженности по кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика Дагужиевой З.А. понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., уплаченную истцом (л.д.3).

    Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» к Дагужиевой З.А. о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору кредитной карты, и уплаченной госпошлины, удовлетворить.

    Взыскать с Дагужиевой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп.

    Взыскать с Дагужиевой З.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг - контроль» уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рубля 96 коп.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Шовгеновского

    районного суда                                                                           Р.А. Барчо