Приговоры по делу № 1-454/2020 от 19.10.2020

№

№ г.

                    ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск                         3 ноября 2020 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Исрапиловой А.Р.,

С участием гос.обвинителя Наро – Фоминской городской прокуратуры Макаренковой М.Н.,

Подсудимых Миляева Д.А., Трофимец В.В.,

Защитников:

Адвоката Никишовой Л. В., представившего удостоверение № и ордер №,

Адвоката Панферовой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трофимец Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц, не судимого, не работающего, студента <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - ст. 161, ч. 2, п. « а » УК РФ,

     Миляева Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, место регистрации: <адрес>; образование среднее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних или нетрудоспособных лиц; не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 30, ч. 3 - ст. 161, ч. 2, п. « а » УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

Миляев Д.А. и Трофимец В.В. по предварительному сговору группой лиц совершили покушение на открытое хищение чужого имущества в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Миляев Д.А. и Трофимец В.В., имея умысел на извлечение преступного дохода и личное обогащение, преследуя корыстные мотивы и осознавая общественную опасность своих действий, с целью противоправного и безвозмездного изъятия имущества в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Дикси ЮГ»     не позднее 11:20 ДД.ММ.ГГГГ, вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси ЮГ», для чего совершили следующие действия: Миляев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 в торговом зале магазина «Дикси Юг-50653» по вышеуказанному адресу подошел к стеллажу с алкогольной продукцией отдела «Алкоголь» с продуктовой корзиной,    принадлежащей АО «Дикси Юг» и не представляющей материальной ценности для АО « Дикси Юг» и начал брать со стеллажа и погружать в продуктовую корзину следующую алкогольную продукцию: 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,7 литра стоимостью 233 рубля 33 копейки; ликер «История Любви» емкостью 0,5 литра, стоимостью 182 рубля 90 копеек за 1 бутылку в количестве 3 бутылок на общую сумму 548 рублей 70 копеек; водку «Пять озер» емкостью 1 литр, стоимостью 331 руль 69 копеек за 1 бутылку в количестве 3 штук на общую сумму 995 рублей 07 копеек. При этом в указанное время находящийся в торговом зале магазина «Дикси Юг-50653» по вышеуказанному адресу вместе с Миляевым Д.А. Трофимец В.В. также подошел к стеллажу с алкогольной продукцией торгового ряда отдела «Алкоголь», с продуктовой корзиной принадлежащей АО «Дикси Юг» не представляющей материальной ценности для Общества и, начал брать со стеллажа и погружать в продуктовую корзину, алкогольную продукцию, принадлежащую АО «Дикси Юг», а именно: водку «Пять озер» емкостью 1 литр, стоимостью 331 рубль 69 копеек за 1 бутылку в количестве 2 штук на общую сумму 663 рубля 38 копеек; водку «Талка» емкостью 0,7 литра, стоимостью 260 рублей 29 копеек за 1 бутылку в количестве 4 штук на общую сумму 1041 рубль 16 копеек; 1 бутылку водки «Хортица» емкостью 1 литр, стоимостью 335 рублей 60 копеек.

Далее, убедившись, что у них недостаточно денежных средств на приобретение данной алкогольной продукции при наличии на двоих 300 рублей, Миляев Д.А. осмотревшись по сторонам и убедившись, что их действия носят тайный характер, предложил Трофимец В.В. пройти с продуктовыми корзинами с алкогольной продукцией мимо кассовой зоны, не оплачивая и таким образом похитить её, на что Трофимец В.В. дал свое согласие, при этом пояснил, что охрана в данном магазине отсутствует, а кассир занята с другими покупателями. После чего Миляев Д.А. и Трофимец В.В., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления последствий, в виде причинения ущерба АО «Дикси ЮГ», с похищенным имуществом, минуя кассовою зону, попытались с места совершения преступления скрыться, однако у входной двери магазина их действия были обнаружены кассиром магазина Свидетель №1, которая стала требовать остановиться и вернуть похищенное. После этого Миляев Д.А. и Трофимец В.В., осознавая, что их действия перестают быть тайными, и носят явный открытый характер, проигнорировав законные требования Свидетель №1, желая удержать при себе похищенное имущество - алкогольную продукцию на общую сумму 3.817,24 рублей без учета НДС, попытались скрыться с похищенным с места совершения преступления. Однако догнавшая их на улице Свидетель №1, забрала у них похищенный ими товар, не дав им распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Миляев Д.А., признавая свою вину, в судебном следствии    пояснил о том, что в обвинительном заключении и в показаниях свидетелей и потерпевшего по делу верно изложены все обстоятельства совершенного им вместе с Трофимец преступления. Раскаивается в содеянном, писал явку с повинной, обещает не повторять таких поступков.

Подсудимый Трофимец В.В., также признал свою вину в совершении вмененного преступления, в судебном следствии пояснил о том, что он в настоящее время не учится, так как собирался пойти на службу в армию и не посещал занятия, за что был отчислен, но и в армию его не призвали. В настоящее время устроился на работу. Сожалеет о случившемся, согласен полностью с обвинением и с тем, что было оглашено в судебном заседании. Просит смягчить наказание.

Кроме    показаний подсудимых Миляева Д.А. и Трофимец В.В., их вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сотрудница магазина ОА «Дикси Юг» ФИО7, который находится по адресу: <адрес>, и сообщила,    что ориентировочно в 11 часов 15 минут в магазин пришли двое неизвестных молодых людей, которые со стеллажей с алкогольной продукцией в продуктовые корзины взяли 1 бутылку водки «Беленькая Люкс» стоимостью    233,33 рубля; 3 бутылки ликера «История Любви» стоимостью по 182,9 рубля общей стоимостью 548,70 рублей; 5 бутылок водки «Пять озер» стоимостью по 331,69 рубль общей стоимостью 1658,45 рублей; 4 бутылки водки «Талка» стоимостью по 260,29 рублей общей стоимостью 1041,16 рублей; 1 бутылку водки «Хортица» стоимостью за единицу 335,6 рублей, - а всего на общую сумму 3.817,24 рублей без учета НДС, после чего оба прошли мимо контрольно-кассовой зоны, не оплатили товары и направились к выходу из магазина с похищенным товаром. В это время сотрудник магазина Свидетель №1 закричала данным молодым людям, чтобы они вернулись и оплатили товар. Однако молодые люди проигнорировали её требования, и наоборот, ускорив шаги, выбежали из магазина и побежали к ожидавшей их на автомобильной парковке с левой стороны от выхода машине серого цвета, сели в автомобиль, но    водитель не трогался. Свидетель №1 подбежала к задней пассажирской двери этого автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, открыла данную дверь и забрала продуктовые корзинки с находящимися внутри бутылками с алкогольной продукцией. При этом молодые люди добровольно отдали похищенную продукцию и сопротивления ей не оказывали. Свидетель №1 вернулась в магазин, позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции были взяты объяснения у сотрудников магазина, написано заявление и произведен осмотр места происшествия с применением фотофиксации, и сотрудникам полиции был предоставлен диск с видеозаписями, на которых зафиксирован момент совершения открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг». Общая стоимость похищаемой алкогольной продукции 3817 рублей 24 копейки, что для АО «Дикси Юг» является не значительным. Ввиду полного возмещения в результате возврата похищенного, претензий к данным лицам нет. (л.д. 52-54)

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля ФИО8 - ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение от оперативного дежурного о попытке грабежа алкогольной продукции из магазина АО «Дикси Юг -50653» по адресу: <адрес>. Он направился по указанному адресу, где при производстве осмотра места происшествия были изъяты две продуктовые корзины, а также алкогольная продукция: 1 бутылки водки «Беленькая Люкс»; 3 бутылок ликера «История Любви»; 5 бутылок водки «Пять озер»; 4 бутылок водки «Талка»; 1 бутылки водки «Хортица». Изъятая продукция была упакована в два черных полиэтиленовых пакета, пакеты снабжены пояснительными бирками, и в настоящее время данные вещественные доказательства находится при нем и он готов добровольно выдать их следователю. После чего у заявительницы ФИО7 и сотрудника магазина Свидетель №1 были получены объяснения, согласно которых похитители прибыли к магазину на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, далее был установлен владелец данного транспортного средства, им оказался гражданин ФИО9, и после материал был передан в отдел уголовного розыска. (л.д. 38-39)

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. У него есть знакомый Трофимец Владимир, у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, о чем он узнал в соцсети, и написал ему смс-сообщение со словами поздравления, а тот попросил подвести его до магазина и обещал дать ему 500 рублей на бензин. Когда он приехал к месту встречи на автобусной остановке за станцией Нара на <адрес>, к нему в машину сели Трофимец и неизвестный молодой человек, позже узнал его имя «ФИО5», и они поехали к магазину «Дикси» рядом с торговым центром «Заречье» на <адрес>. Трофимец Владимир был немного выпивший и сказал, что он купит продукты для празднования дня рождения, и потом они поедут в <адрес>. Он остался сбоку магазина на автомобильной парковке, а ребята пошли в магазин. Он был уставшим после ночного дежурства и задремал. Когда он проснулся, увидел, что Владимир и Дмитрий уже сидят в машине на задних пассажирских сиденьях и кричат ему: «поехали, поехали быстрее». Он в недоумении спросил в чем смысл их спешки, и в этот момент к машине подбежала девушка в форме продавца магазина, открыла заднюю пассажирскую дверь и забрала что-то у ребят из рук, и при этом сопротивления они продавцу не оказывали. После он увидел, что она понесла две продуктовые корзинки, в которых находились бутылки с алкогольной продукцией. После увиденного он спросил у ребят, что это сейчас было, на что они засмеялись и сказали, что пытались совершить кражу алкоголя из магазина «Дикси», но их увидела продавщица, стоявшая на кассе, которая начала кричать им чтобы они остановились, но они убежали с похищенным, а продавщица сейчас забрала у них похищенный алкоголь. После услышанного он сказал им: «Вы что творите?» и поехал в направлении дома. В пути следования по просьбе Владимира он возил его с другом и в другие места. (л.д. 77-80)

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №1 - она работает в должности заместителя управляющего магазина «Дикси ЮГ-50653» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте, и примерно в 11 часов 28 минут, когда она была около кассовой зоны и обслуживала покупателей,    минуя кассовую зону, мимо неё быстрым шагом прошли в направлении выхода из магазина двое неизвестных молодых людей с продуктовыми корзинками. Увидев это, она начала кричать им «стойте, вернитесь», но услышав это, молодые люди выбежав из магазина, побежали в левую сторону в направлении автомобиля бежевого цвета государственный регистрационный знак № регион, открыли заднюю пассажирскую дверь, быстро сели в автомобиль и закрыли дверь, при этом автомобиль стоял на месте и никуда не ехал. Она подбежала к автомобилю, открыла ту же пассажирскую дверь и закричала на них: «что вы делаете, верните немедленно похищенный товар», на что молодые люди не сопротивляясь, молча передали ей две продуктовые корзины. В первой корзине находились: 1 бутылка водки «Беленькая Люкс» емкостью 0,7 литра, 3 бутылки ликера «История Любви» емкостью 0,5 литра, 3 бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр, а во второй корзине находились: 2 бутылки водки «Пять озер» емкостью 1 литр, 4 бутылки водки «Талка» емкостью 0,7 литра, 1 бутылка водки «Хортица» емкостью 1 литр. Все это она забрала и пошла обратно в магазин, при этом водитель данного автомобиля сидел и смотрел на происходящее с удивленным видом. О случившемся она сообщила управляющему магазина ФИО7, после они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. По прибытию сотрудников полиции в магазине был проведен осмотр места происшествия, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и похищенный товар вместе с продуктовыми корзинами, у неё и ФИО7 были взяты объяснения. (л.д. 108-110)

            Из оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, управляющего магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут она находилась на своём рабочем месте в служебном кабинете, примерно в 11 часов 35 минут Свидетель №1 сообщила ей, что несколько минут назад она задержала двух молодых людей, которые пытались совершить хищение алкогольной продукции из их магазина, и минуя кассовую зону, мимо неё быстрым шагом прошли в направлении выхода с находившимися в двух продуктовых корзинках бутылками с алкогольной продукцией. Она    начала кричать им «стойте, вернитесь», но    молодые люди выбежав из магазина, побежали в левую сторону в направлении автомобиля бежевого цвета государственный регистрационный знак № регион, открыли заднюю пассажирскую дверь, быстро сели в автомобиль и закрыли дверь, при этом автомобиль стоял на месте и никуда не ехал. Она подбежала к автомобилю, открыла ту же пассажирскую дверь и закричала на них: «что вы делаете, верните немедленно похищенный товар», на что молодые люди, не сопротивляясь, молча передали ей две продуктовые корзины с алкогольной продукцией. Все это она забрала и вернулась в магазин. Свидетель №1 передала ей две корзинки с похищенным товаром, после чего они позвонили в полицию и сообщили о произошедшем. По прибытию сотрудников полиции в магазине был проведен осмотр места происшествия, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и похищенный товар вместе с продуктовыми корзинами, у Свидетель №1 и неё были взяты объяснения. (л.д. 113-115)

            Вина подсудимых Миляева Д.А., Трофимец В.В. в совершении вмененного преступления подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

- заявлением директора магазина АО «<данные изъяты>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности двоих незнакомых молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 25 минут вынесли алкогольную продукцию в количестве 14 бутылок и пытались скрыться на автомобиле марки <данные изъяты> бежевого цвета государственный регистрационный знак № (л.д.5);

- справкой о себестоимости товара АО «<данные изъяты>», который пытались похитить подсудимые, подтверждена общая стоимость похищаемого товара - 3.817,24 рублей. (л.д.60)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО7 установлено место совершения преступления - помещение магазина АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 6-13)

- протоколами проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Миляева Д.А. и Трофимец В.В. с участием защитников подтверждена достоверность показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного ими преступления (л.д. 145-153, 178-186)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО8 спиртных напитков и двух продуктовых корзин, а также протоколом их осмотра подтверждены фактические обстоятельства дела и достоверность показаний свидетелей обвинения – сотрудников магазина    (л.д. 42-43, 44-46);

- протоколом выемки у свидетеля ФИО9 автомобиля марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, а также документов и ключа от автомобиля, скриншотов переписки с Трофимец В.В., а также протоколами их осмотра и протоколом осмотра DVD+R диск с видеозаписями с места происшествия из магазина по адресу: <адрес> подтверждена достоверность показаний свидетелей обвинения о совместном совершении преступления подсудимыми при использовании ФИО15 с автомобилем для перемещения (л.д. 85-87, 117-123, 88-100).

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что подсудимые Миляев Д.А. и Трофимец В.В. заведомо знали о противоправности своих действий, умышленно из корыстных побуждений после предварительной договоренности между собой совершили целенаправленные действия по хищению чужого имущества. При этом, когда подсудимые поняли, что уличены в неправомерных действиях сотрудником магазина, что их действия по завладению чужим имуществом стали открытыми, они продолжили совершение противоправных действий по удержанию похищенного имущества и по завершению похищения. При совершении    преступления Миляев Д.А. и Трофимец В.В. действовали для достижения единой преступной цели с заранее обдуманным умыслом, согласованно, от возникновения преступного умысла до похищения имущества, и потому является обоснованным вменение подсудимым такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

С учетом всех установленных в действиях подсудимых квалифицирующих признаков и незавершенности преступного умысла по независящим от подсудимых обстоятельствам, действия Миляева Д.А. и Трофимец В.В. правильно квалифицированы по 30, ч. 3 - ст. 161, ч. 2, п. « а» УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела – открытого характера совершенного преступления у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Миляева Д.А. вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого Миляева Д.А.     от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого        Трофимец В.В. вменяемым с учетом данных, содержащихся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого Трофимец В.В. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Миляеву Д.А. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие имущественного ущерба в результате возврата похищенного, положительные данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, и потому считает необходимым с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 66, ч. 3 УК РФ назначить Миляеву Д.А. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения к Миляеву Д.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Трофимец В.В. суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие имущественного ущерба в результате возврата похищенного, положительные данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление, и потому считает необходимым с учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного преступления, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 УК РФ и ст. 66, ч. 3 УК РФ назначить Трофимец В.В. наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения к Трофимец В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Вместе с тем суд не усматривает достаточных и исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ, назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Никишовой Л.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи Миляеву Д.А. в период судебного разбирательства за 1 день участия в судебном разбирательстве в сумме 1.250 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Миляеву Д.А. в ходе предварительного следствия и судебного следствия, суд учитывает, что подсудимый является полностью трудоспособным и дееспособным, и суд считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката Никишовой Л.В. на предварительном следствии в сумме 2500 руб. ( л.д. 223) и в судебном следствии в сумме 1.250 руб. с подсудимого и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Панферовой Е.В. подлежит взысканию вознаграждение за оказание юридической помощи Трофимец В.В. в период судебного разбирательства за 2 дня участия в судебном разбирательстве с учетом 1 дня ознакомления с материалами дела в сумме 2500 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи Трофимец В.В. в ходе предварительного следствия 2500 руб. ( л.д. 221) и судебного следствия, суд учитывает, что подсудимый является полностью трудоспособным и дееспособным, и суд считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката    на предварительном следствии и в судебном следствии в сумме 5.000 руб. с Трофимец В.В.

При решения вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ и считает необходимым оставление в распоряжении потерпевшего и собственника автомобиля возвращенного им имущества, приобщенные к делу вещественные доказательства подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

    Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимец Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 161, ч. 2, п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Трофимец В.В. назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Трофимец В.В. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Трофимец В.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Миляева Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3 - ст. 161, ч. 2, п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать Миляеву Д.А. назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Миляева Д.А. в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Миляеву Д.А. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылка водки «Беленькая Люкс»; 3 бутылки ликера «История Любви»; 5 бутылок водки «Пять озер»; 4 бутылки водки «Талка»; 1 бутылка водки «Хортица», две продуктовые корзины, возвращенные представителю потерпевшего, - оставить в распоряжении законного владельца в магазине «Дикси - Юг» по адресу: <адрес>. (л.д. 47,76);

- DVD+R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения, приобщенные к материалам дела, - хранить в материалах уголовного дела. (л.д.124,125);

- автомобиль марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» г.р.з. № регион, документы и ключ от данного автомобиля, возвращенные ФИО9, - оставить в распоряжении ФИО9 (л.д.101,107);

- скриншоты переписки на 8 листах с мобильного телефона ФИО9, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в уголовном деле (л.д.101,102).

Оплатить адвокату Никишовой Людмиле Викторовне путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 1250 ( одна тысяча двести пятьдесят ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого Миляева Д.А.

Взыскать с осужденного Миляева Дмитрия Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят ) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи    в судебном следствии и на предварительном следствии.

Оплатить адвокату Панферовой Е.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет Наро-Фоминской городской коллегии адвокатов вознаграждение в сумме 2500 ( две тысячи пятьсот ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого Трофимец В.В.

Взыскать с осужденного Трофимец Владимира Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 ( пять тысяч) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи    в судебном следствии и на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

     Судья:                            Л.В. Жилина