Решение по делу № 2-3415/2014 от 06.03.2014

Дело № 2-3415/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 г.                                                                                               г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца Григорьевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.Ф. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Ф. обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска, что является собственником трехкомнатной квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №..., выданным < дата >. Истцом были произведены работы по перепланировке принадлежащей ему квартиры, а именно: увеличение площади жилой комнаты за счет части площади другой жилой комнаты и площади встроенного шкафа; увеличение площади коридора за счет части площади кухни; увеличение площади кухни за счет части площади жилой комнаты. В перепланировку вошли следующие виды работ: частичный демонтаж кирпичных перегородок, демонтаж встроенного шкафа, зашивка дверного проема ГВЛВ, устройство перегородок из ГВЛВ, установка дверных блоков, устройство гидроизоляции пола кухни. В результате перепланировки истцом были улучшены условия проживания, а именно получены три изолированные жилые комнаты, увеличена площадь кухни. До перепланировки квартира состояла из ... (...) жилых комнат площадью ... кв.м, кухня ... кв.м, коридор ... кв.м, общая площадь квартиры ... кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: жилая площадь ... кв.м, кухня ... кв.м, коридор ... кв.м., общая площадь квартиры не изменилась - ... кв.м. Площадь ванной комнаты, туалета, балкона не изменилась. Вышеуказанные строительные мероприятия не затрагивают конструктивные и другие изменения в части отопления, вентиляции, газоснабжения. Все стояки и санитарно-техническое приборы водоснабжения и канализации сохранены и использованы по назначению. Согласно техническому заключению ООО ... «...» ... строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена. Администрация ГО г.Уфа РБ на основании решения ... от < дата >. отказала в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, ссылаясь на п.24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г. Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья. Согласие соседа, проживающего этажом ниже, на перепланировку квартиры истца, имеется.

Истец Григорьев А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Григорьева К.К. (по доверенности от < дата >.) исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом согласно расписке о получении судебной повестки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.1,4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно Свидетельству ... ... от < дата >г. о государственной регистрации права Григорьев А.Ф. на основании Договора купли-продажи от < дата >. №... является собственником квартиры по адресу: ..., ..., общей площадью ... кв.м.

Как усматривается из материалов дела, согласно поэтажному плану жилого помещения до перепланировки общая площадь жилого помещения квартиры № ... дома ... по ... составляла ... кв.м, в том числе жилая площадь - ... кв.м.

Истцом был заказан проект перепланировки данной квартиры в ООО «...» № ..., согласно которому впоследствии истец произвел перепланировку жилого помещения.

По результатам проведения обследования смонтированных строительных конструкций квартиры на предмет их технического состояния после выполнения мероприятий по перепланировке истцом заказано Техническое заключение в ООО «Архитектурно...». На основании данного заключения № ... следует, что строительные работы по перепланировке выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не нарушают эксплуатационной надежности здания, то есть безопасность обеспечена.

Согласно письма за ... от < дата >. Администрации Советского района ГО г.Уфа РБ произведенная перепланировка (переустройство) помещения по ..., ..., противоречит требованиям п.24 Постановления Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., так как часть реконструированной кухни размещается над жилой комнатой ниже расположенной квартиры.

В соответствии с решением ... от < дата >. Межведомственной комиссией по вопросам внешнего оформления городских территорий было принято решение отказать в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) жилого помещения. По результатам рассмотрения представленной документации на очередном заседании МВК (протокол ... от < дата >.) установлено, что перепланировка указанной квартиры не отвечает требованиям п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ №47 от 28.01.2006г., так как после перепланировки часть реконструированной квартиры находится над частью жилой комнаты квартиры расположенной этажом ниже.

Согласно нотариально удостоверенному временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г.Уфа РБ СРТ < дата >г. заявлению ЖГГ, ЖГГ, являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., подтверждает, что согласен на перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., принадлежащего на праве собственности Григорьеву А.Ф.

Согласно технического паспорта жилого помещения от < дата > общая площадь квартиры - ... кв.м, жилая площадь - ... кв.м

         Оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования Григорьева А.Ф. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о сохранении жилого помещения по адресу: ..., в перепланированном состоянии, обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка указанной квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Григорьева А.Ф. - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., в перепланированном состоянии, общей площадью квартиры - ... кв.м., общей площадью жилых помещений - ... кв.м, в том числе жилой площадью - ... кв.м, на основании технического паспорта жилого помещения от < дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

       Судья                                                                                       Т.М. Турьянова