Решение по делу № 2-1928/2017 ~ М-1887/2017 от 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года                         город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи          НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания                     БУГРОВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к Булатовой Н.Н., Стахееву О.Г., Дзюбе В.М. и Ольшевскому Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков Зеленской Е.А., Тумаевой О.В., Парамоновой Г.А, Булатовой Н.Н., Ольшевского Н.В., Бурявичене С.Г., Сафроновой Т.И., Буракова А.А., Гашина С.Н., Месяца В.В., Артения А.А., Стахеева О.Г., Бураковой А.К., Дзюбы В.М., Крыловой Т.И., Шалфицкого О.Л., Киреева А.В., Кривочкина А.Н., Кроля О.И., Ольшевского Г.В., Шевелевой Л.А., Кузнецова Г.А. и Демченко В.В. задолженности по арендной плате в размере 579 493 рубля 23 копейки. В обоснование требований указал, что 16 июня 2009 года заключил с ответчиками, выступавшими на стороне арендатора, договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № на срок до 15 июня 2010 года. С 20 июля 2009 года договор аренды расторгнут, но свои обязательства по договору в части внесения арендной платы ответчики так и не исполнили.

Определением суда требования к ответчикам Зеленской Е.А., Тумаевой О.В., Парамоновой Г.А., Ольшевскому Н.В., Бурявичене С.Г., Сафроновой Т.И., Буракову А.А., Гашину С.Н., Месяцу В.В., Артению А.А., Бураковой А.К., Крыловой Т.И., Шалфицкому О.Л., Кирееву А.В., Кривочкину А.Н., Кролю О.И., Шевелевой Л.А., Кузнецову Г.А. и Демченко В.В. выделены в отдельное производство.

Истец своего представителя в суд не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Ольшевский Г.В., Стахеев О.Г., Булатова Н.Н. и Дзюба В.М. в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.606-622 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2009 года между истцом ДИО Администрации г.Ноябрьск (арендодатель) и физическими лицами – ответчиками Ольшевским Г.В., Стахеевым О.Г., Булатовой Н.Н., Дзюбой В.М., а также Зеленской Е.А., Тумаевой О.В., Парамоновой Г.А., Ольшевским Н.В., Бурявичене С.Г., Сафроновой Т.И., Бураковым А.А., Гашиным С.Н., Месяцем В.В., Артением А.А., Бураковой А.К., Крыловой Т.И., Шалфицким О.Л., Киреевым А.В., Кривочкиным А.Н., Кролем О.И., Шевелевой Л.А., Кузнецовым Г.А. и Демченко В.В. (далее все вместе – арендатор) заключен договор № 143-09 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Согласно договору арендодатель предоставил, а арендатор принял в возмездное срочное (до 15 июня 2010 года) пользование земельный участок площадью ... с кадастровым номером ..., имеющий адресный ориентир <адрес>, для содержания и эксплуатации цеха .... Действие договора аренды стороны распространили на отношения, возникшие между ними с 6 февраля 2002 года.

По условиям договора арендная плата за пользование земельным участком подлежит внесению ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, а за IV квартал – не позднее 1 декабря текущего года; арендная плата за истекшие периоды 2002-2008 годов вносится не позднее 20 июля 2009 года, а за I и II кварталы 2009 года – не позднее 20 сентября 2009 года (п.3). За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.2).

Акт приема-передачи земельного участка сторонами подписан. Размер арендной платы определен в приложениях к договору и, исходя из площади земельного участка, номера кадастрового квартала и базовой ставки арендной паты, составил:

- в 2002 году – 68 419 рублей 58 копеек;

- в 2003 году – 68 351 рубль 16 копеек;

- в 2004 году – 75 186 рублей 28 копеек;

- с 2005 по 2008 год – 77 987 рублей 84 копейки;- в 2009 году – 101 442 рубля 36 копеек.

9 декабря 2009 года стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды с 20 июля 2009 года, указав, что размер арендной платы за период с 1 января по 19 июля 2009 года составляет 55 584 рубля 85 копеек.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Плата должна была быть внесена истцу, поскольку согласно ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ распоряжение земельными участками до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Истец свои обязательства по договору исполнил, земельный участок ответчикам был передан. Однако арендатор арендную плату в течение всего срока действия договора не вносил.

Задолженность составила (68 419,58 + 68 351,16 + 75 186,28 + 77 987,84 х 4 + 55 584,85 =) 579 493 рубля 23 копейки.

Должной реакции от бывшего арендатора на направленную истцом 22 июня 2016 года претензию не последовало.

Согласно ст.322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из содержания договора и существа возникших между сторонами отношений, обязанность выступавших на стороне арендатора лиц (в том числе ответчиков) по внесению арендной платы является солидарной.

Оценивая доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

В конкретном рассматриваемом случае требования истца могут быть удовлетворены за счет лиц, требования к которым выделены в отдельное производство.

Истцу уже в 2009 году было известно о невнесении в том числе ответчиками арендной платы за пользование земельным участком, однако исковое заявление соответствующего содержания подано им лишь 7 августа 2017 года.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по договору аренды № 143-09 от 16 июня 2009 года истцом пропущен, доказательств уважительности причин его пропуска не имеется.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Поскольку срок исковой давности по заявленному истцом в настоящее время требованию истек задолго до его обращения в суд, в удовлетворении иска ему должно быть отказано не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении предъявленных к Булатовой Н.Н., Стахееву О.Г., Дзюбе В.М. и Ольшевскому Г.В. исковых требований о солидарном взыскании задолженности по арендной плате и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.