Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10415/2016 ~ М-8420/2016 от 17.10.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Ю. Г. к ЖСК «Восток-7» о взыскании долга по договору займа,

установил:

Гусев Ю.Г. обратился в суд с иском (впоследствии уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ) к ЖСК «Восток-7» о взыскании долга по договору займа, в котором просит, взыскать с ответчика сумму долга в размере 531300 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38156,49 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8832,58 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, услуги нотариуса в размере 940 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> между ним и ЖСК «Восток-7» был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен>, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 531 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Заемщика или наличными деньгами в кассу Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный Договором срок.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Гусевым Ю.Г. и ЖСК «Восток-7» было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому сумма займа предоставляется на срок до <дата обезличена>.

Заемщик не выполнил свои обязательства, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

<дата обезличена> ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, ответа на претензии не получено.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом, надлежащим образом, что подтверждается отметкой о получении в почтовом уведомлении.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просила суд, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Гусевым Ю.Г. и ЖСК «Восток-7», в лице председателя правления Руденко А.А., действующего на основании устава, был заключен договор беспроцентного займа <номер обезличен>, согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере 531 000 руб. путем перечисления на расчетный счет Заемщика или наличными деньгами в кассу Заемщика, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный Договором срок.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> между Гусевым Ю.Г. и ЖСК «Восток-7» было заключено дополнительное соглашение к договору беспроцентного займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому сумма займа предоставляется на срок до <дата обезличена>.

Заемщик не выполнил свои обязательства, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

<дата обезличена> ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, ответа на претензии не получено.

Факт получения претензии <дата обезличена> ЖСК «Восток-7» подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

По окончанию срока действия договора денежные средства ответчиком не были возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 531300 руб.

В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд считает, необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38156,49 рублей

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 12 000 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8832,58 руб.

Во взыскании размера услуг нотариуса суд считает необходимым отказать, так как доверенность выдана не в связи с представлением интересов Истца по конкретному делу, а для широкого круга процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гусева Ю. Г. к ЖСК «Восток-7» о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Восток-7» в пользу Гусева Ю. Г. сумму о долга в размере 531 300 рублей.

Взыскать с ЖСК «Восток-7» в пользу Гусева Ю. Г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38156,49 рублей.

Взыскать с ЖСК «Восток-7» в пользу Гусева Ю. Г. услуги представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ЖСК «Восток-7» в пользу Гусева Ю. Г. госпошлину в размере 8832,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ЖСК «Восток-7» в пользу Гусева Ю. Г. расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 940 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Д. Крикун.