Решение по делу № 2-2763/2019 ~ М-2321/2019 от 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                 04 июля 2019 г.

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием ответчика Васильева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2763/2019 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк «Русский Стандарт» и Васильевым Д.С. был заключен кредитный договор № №. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно условиям, кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ. банк открыл клиенту банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 136 254,68 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с условиями, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных условиями договора. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) 159 764,79 руб., из них 123 024,25 руб. – сумма основного долга; 21 835,75 руб. – проценты по кредиту; 14 904,79 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Просит суд взыскать с Васильеву Д.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 764 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 395 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильев Д.С. в судебном заседании исковые требования банка не признал. Просил снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № – 1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Васильев Д.С. обратился в Банк с заявлением № о предоставлении кредита в размере 136 254,68 рублей с уплатой 30,98 % годовых за пользование суммой кредита на срок 1828 дней, до ДД.ММ.ГГГГ. В данном заявлении Васильев Д.С. просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого: открыть ему банковский счет, предоставить ему кредит в сумме 136 254,68 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет.

Васильев Д.С. согласен с Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется неукоснительно соблюдать. Данное заявление подписано Васильевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ и направлено Банку.

Согласно пункту 1.12 Условий по обслуживанию кредитов кредитный договор – договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, Условия по обслуживанию кредитов, являющиеся общими условиями потребительского кредита, и Графика платежей.

В соответствии с п. 2.1 Условий договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения )оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

В соответствии с п. 2.2 Условий, Кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в индивидуальных условиях. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления заключительного требования – по дату оплаты Заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (п. 2.3 Условий).

Проценты установлены договором. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 30,98 % годовых, платеж по договору составляет 4 630 рублей. Периодичность платежей по договору: 7 число каждого месяца с марта 2016г. по февраль 2021г.

Подпись Васильева Д.С. на заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствует о том, что Условия по обслуживанию кредитов им получены и он согласен с ними.

На основании поданного Васильева Д.С. заявления Банк открыл ему счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, и зачислил на него денежные средства в сумме 136 254,68 рублей.

Согласно ст. 434 Гражданского Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключенный между Васильевым Д.С. и банком договор является офертой – предложением заключить договор (кредитный договор), который состоит из следующих документов: заявления № 117244833 от 06.02.2016г., Условий обслуживания кредитов, а также графика платежей по кредиту. Банк, открыв Васильеву Д.С. счет, акцептовал его оферту. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 438, 819 ГК РФ.

Согласно материалам дела, денежные средства в размере 136 254,68 рублей были получены Васильевым Д.С. согласно условиям кредитного договора.

Как следует из выписки по лицевому счету №, ответчик Васильев Д.С<данные изъяты>

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.05.2019г. составляет 159 764,79 руб., из них 123 024,25 руб. – сумма основного долга; 21 835,75 руб. – проценты по кредиту; 14 904,79 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Суд, проверив представленный банком расчет, образовавшейся у Васильева Д.С. задолженности по кредитному договору, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ответчик Васильев Д.С. своего расчета суду не представил. Кроме того, ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, а также несоответствия указанного банком расчета положениям кредитного договора и Условиям по обслуживанию кредитов суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика Васильева Д.С. о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Банком, за нарушение договорных обязательств заемщиком, была начислена Плата за пропуск минимального платежа в размере 14 904,79 рублей. Из условий кредитного договора следует, что плата за пропуск платежей по графику является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, в связи с чем, при разрешении заявленных исковых требований подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.